Решение по делу № 2а-6596/2021 от 16.08.2021

Дело №2А-6596/2021 (4) 66RS0004-01-2021-009115-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гуничеву А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Д. А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестник» (далее – ООО «Вестник») обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Гуничеву А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Д. А.В., ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование административным истцом указано, что <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> в отношении должника Конепонс Н.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <//>, выданного мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> Республики, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Селена» денежной суммы в размере 15340 рублей 80 копеек.

<//> мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> Республики вынесено определение о замене взыскателя ООО «Селена» на ООО «Вестник», о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель.

<//> судебным приставом-исполнителем Гуничевым А.В. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Гуничева А.В., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП, о существовании которого ООО «Вестник» стало известно <//> из Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте ФССП России, а также признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Д. А.В., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника Конепонс Н.П.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Конепонс Н.П., ООО «Селена».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Рассматривая заявленное требование административного истца, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным постановления имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения данного требования указанное постановление отменено постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Д. А.В. от <//>, при этом судебному приставу-исполнителю предписано возобновить исполнительное производство №-ИП. Таким образом, в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения указанного требования, так как не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца ввиду отмены постановления от <//> об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, суд отмечает, что старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению иных исполнительных действий в силу положений ст. 10 Федерального закона от <//> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем Гуничевым А.В. и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава, а соответственно суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны старшего судебного пристава Д. А.В. при организации и контроле деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов за исполнением судебных актов о взыскании с должника задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Гуничеву А.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Д. А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья О.В. Степкина