Решение по делу № 33-15955/2021 от 12.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-15955/2021 (дело № 2-989/2021)

21 сентября 2021 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                                Яковлева Д.В.,

судей:                                                                           Валиуллина И.И.,

Киньягуловой Т.М.

при секретаре                             Бикбулатовой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня                   2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 184 936 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 898,72 рублей. В обоснование иска указано, что 21 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, которая при управлении автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №..., совершила наезд на опору (столб) уличного освещения, причинив повреждения линии ВЛ-0,4 кВ., после чего скрылась с места ДТП. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах» (договор №...), последним выплачено потерпевшему ООО «СЭМ+» страховое возмещение в размере 184 936 рублей, в связи с чем, к страховщику перешло право требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 4 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, возмещении судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «СК «Росгосстрах» просит отменить решение суда ввиду его необоснованности и незаконности, принять новое решение в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ПАО «Росгосстрах» -                  ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО7, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября                   2020 года в по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 В результате ДТП ответчиком был совершен наезд на опору (столб) уличного освещения, что привело к повреждению линии ВЛ-0,4 кВ.

Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в                         ПАО «СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №...

Согласно экспертному заключению №... от 29 декабря 2020 года, выполненным ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», рыночная стоимость возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, на дату определения стоимости 21 октября 2020 года, как без учета износа, так и с учетом износа составляет 184 936 рублей.

ПАО «СК «Росгосстрах», признав произошедшее 21 октября 2020 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило потерпевшему ООО «СЭМ+» страховое возмещение в размере 184 936 рублей, что подтверждено актом о страховом случае от 31 декабря 2020 года                           №... и платежным поручением от 31 декабря 2020 года №....

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 929, 931, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), исходил из того, что факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия не установлен, в связи с чем оснований для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику отсутствуют.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с указанным выводом суда.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что административным материалом подтверждается факт оставления ответчиком места ДТП.

Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание ввиду следующего.

Материалом проверки КУСП №... от 21 октября 2020 года установлено, что по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №..., заявителем по факту ДТП является ФИО4, она же сообщила, что в результате ДТП был совершен наезд на опору (столб) уличного освещения, а также, что виновник скрылся с места ДТП. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от                        21 октября 2020 года также указано о том, что ДТП совершено неизвестным водителем. Однако данный процессуальный документ составлен исходя из сообщения заявителя ФИО4, и никак не подтверждает факт оставления места ДТП ответчиком. В то же время из объяснений ФИО1, схемы места совершения административного правонарушения, составленной и подписанной с участием ФИО1, фотографий с места ДТП, в которых отражено транспортное средство и водитель ФИО1, не следует, что последняя в нарушении Правил дорожного движения оставила место ДТП. Никаких указаний на ответчика, как на неустановленного водителя, данные документы не содержат.

Также стоит отметить, что ПАО СК «Росгосстрах», признав, что случай является страховым, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему                    ООО «СЭМ+», что подтверждается актом №... от 31 декабря 2020 года. В данном документе также указано, что виновником ДТП является ФИО1

При вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что достоверных данных об оставлении места ДТП                    ФИО1 материалы дела не содержат, и в нарушении ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств факта оставления ФИО1 места ДТП.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Таким образом, нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от       4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Д.В. Яковлев

Судьи:                                                    И.И. Валиуллин

Т.М. Киньягулова