Решение по делу № 8Г-19307/2023 [88-19859/2023] от 06.10.2023

УИД 86MS0028-01-2023-001590-29

        Дело № 88-19859/2023

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                16 ноября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Югра-Экология" на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2023 года, вынесенные по материалу по заявлению акционерного общества «Югра-Экология» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника жилого помещения,

установил:

АО «Югра-Экология» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по объекту, расположенному по адресу: <данные изъяты> по лицевому счету <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 июня 2023 года, заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

В кассационной жалобе АО «Югра-Экология» просит указанные судебные постановления по делу отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей сделан запрос только в Публично-правовую компанию «Роскадастр», таким образом, судом не в полной мере исполнена возложенная обязанность по истребованию необходимых сведений, в связи с чем, оснований для возвращения заявления не имелось.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 379.5, 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в истребованных судом сведениях о государственной регистрации права на объект недвижимости по адресу: <данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости информации о зарегистрированных правах, фамилии, имени, отчестве должника, в связи с чем также отсутствует возможность истребования сведений из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налоговых органов, органов внутренних дел, что препятствует выдаче судебного приказа.

С указанными выводами мирового судьи согласился и суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судов считает правильными.

Согласно пункта 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, АО «Югра-Экология» направило в адрес суда заявление о вынесении судебного приказа из которого следовало, что взыскателю не известны данные о правообладателе недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>, мировым судьей истребованы сведения из Единого государственного реестра недвижимости на указанный объект.

Согласно ответу публично-правовой компании «Роскадастр» по состоянию на 13 апреля 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, установить лицо, в отношении которого направлено заявление о вынесении судебного приказа, не представилось возможным.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 Закона N 218-ФЗ, то есть публично-правовой компанией «Роскадастр».

Таким образом, при рассмотрении заявления АО «Югра-Экология» о вынесении судебного приказа мировым судьей были выполнены требования пункта 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о направлении запросов в соответствующие органы с целью получения необходимых для суда сведений о собственнике объекта недвижимости.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа не указаны сведения о должнике, мировым судьёй исполнена обязанность по истребованию сведений из ЕГРН. которые в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют, то суды, правильно применив нормы процессуального права, пришли к верному выводу о несоответствии заявления требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации и его возвращению в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращению с аналогичным заявлением после устранения недостатков либо обращению в суд в порядке искового производства.

          Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 апреля 2023 года и апелляционное определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 июня 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Югра-Экология» – без удовлетворения.

Судья