Решение по делу № 2-876/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-876/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Светлогорск        07 октября 2016 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.,

при секретаре Егоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения <№> к Ярцев М.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском. В исковом заявлении указывается, что 10.01.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ярцевым М.А. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <Данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. Согласно кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа, в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк вправе потребовать от заёмщика при нарушении им срока возврата части займа досрочно возвратить всю сумму займа с причитающимися процентами. Реализуя своё право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении договора в срок не позднее 04.04.2016 г. Однако, указанное требование банка заёмщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счёт погашения задолженности, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заёмщика для устранения нарушений, банк считает обоснованным расторжение кредитного договора. По состоянию на 31.12.2015 года сумма задолженности ответчика Ярцева М.А. перед банком составила <Данные изъяты>. На основании ст.ст. 309, 310, 450, 807, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <Данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор <№> от 10 января 2013 года.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Ярцев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, о причина неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Заёмщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ярцевым М.А. заключен кредитный договор <№> (л.д.11-17).

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме <Данные изъяты> рублей, под 21,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика <№>, открытый в филиале кредитора Калининградское отделение <№> ОАО «Сбербанк России». Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. договора).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом по договору, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт заёмщика Ярцева М.А. 10 января 2013 года <Данные изъяты> рублей (л.д.17 оборотная сторона).

Как следует из выписки о движении денежных средств по ссудному счёту заёмщика Ярцева М.А., ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Начиная с 10 февраля 2014 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом ответчиком не производятся (л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах, суд признаёт требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, установленными договором законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

02 декабря 2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости в срок не позднее 01 января 2016 года возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 18, 19). Ответчиком Ярцевым М.А. требование истца до настоящего времени не исполнено.

При допущенных ответчиком нарушениях обязательств, принятых на себя по кредитному договору, банк вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами, а также штрафными санкциями, установленными договором.

По состоянию на 31 декабря 2015 года сумма задолженности ответчика Ярцева М.А. перед банком составила <Данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что рассчитанная истцом исходя из размера 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку её размер лишь незначительно ниже суммы просроченной задолженности и просрочены процентов по кредиту.

Исходя из этого, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки по состоянию на 31.12.2015 года до размера просрочены процентов, то есть, до <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Ярцева М.А., составит <Данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Ярцева М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ярцев М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от 10 января 2013 года:

- просроченная задолженность - <Данные изъяты>;

- просроченные проценты - <Данные изъяты>;

- просроченная неустойка - <Данные изъяты>,

а всего в сумме <Данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 10 января 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ярцев М.А..

Взыскать с Ярцев М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калининградского отделения <№> расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии мотивированного решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2016 года.

Судья                              М.В. Аниськов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>