Решение по делу № 2-1459/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1459(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское         «13» июля 2016 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.

с участием:

представителя истца по первоначальному иску АО «Россельхозбанк» - Паукова В.Г.

ответчиков: Север Л.Ю., Север И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Север Л.Ю,, Север И.Н., Боровкова Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском к Север Л.Ю., Север И.Н., Боровкову Д.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 19.06.2012 г. открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее АО "Россельхозбанк", займодавец) и Север Л.Ю., Север И.Н. (заемщики) заключили кредитный договор ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 500 000 рублей сроком погашения ..., а заемщики приняли на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,5 % годовых. В обеспечение кредитной сделки были заключен договор поручительства физического лица ... от ... с Боровковым Д.В..

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о кредитовании, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Север Л.Ю., Север И.Н., Боровкову Д.В. о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке. Просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 150 414,11 руб., из которых: срочная задолженность- 116 666,82 руб.; просроченная ссудная задолженность- 29 889,71руб.; просроченные проценты по кредиту- 3 691,37 руб.; начисленные неустойки за просроченные заемные средства – 152,45 руб., пени за просроченные проценты 13,76 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 208,28 руб..

В судебном заседании представитель истца Пауков В.Г. поддержал исковые требования.

Ответчики Север Л.Ю., Север И.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объёме.

Ответчик Боровков Д.В. своевременно извещен о дате и времени судебного заседания назначенного на ... по известному суду адресу, ответчик в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Боровкова Д.В..

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, ... открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее АО "Россельхозбанк", займодавец) и Север Л.Ю., Север И.Н. (заемщики) заключили кредитный договор ..., по условиям которого заимодавец предоставил заемщикам денежные средства в размере 500 000 рублей сроком погашения ..., а заемщики приняли на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,5 % годовых. В обеспечение кредитной сделки были заключен договор поручительства физического лица ... от ... с Боровковым Д.В..

По состоянию на ... за ответчиками образовалась задолженность в размере 150 414,11 руб., из которых: срочная задолженность- 116 666,82 руб.; просроченная ссудная задолженность- 29 889,71руб.; просроченные проценты по кредиту- 3 691,37 руб.; начисленные неустойки за просроченные заемные средства – 152,45 руб., пени за просроченные проценты 13,76 руб..

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ответчики выполнили взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора. Ответчиками не представлены иные расчеты.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что общая сумма удовлетворенных судом требований Банка, составляет 116 666,82 руб., то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, будет составлять 4 208,28 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «Россельхозбанк» к Север Л.Ю,, Север И.Н., Боровкова Д.В. о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Север Л.Ю,, Север И.Н., Боровкова Д.В. задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 150 414,11 руб., из которых: срочная задолженность- 116 666,82 руб.; просроченная ссудная задолженность- 29 889,71руб.; просроченные проценты по кредиту- 3 691,37 руб.; начисленные неустойки за просроченные заемные средства – 152,45 руб., пени за просроченные проценты 13,76 руб..

Взыскать с Север Л.Ю,, Север И.Н., Боровкова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" судебные издержки по оплате госпошлины в размере 4 208,28 руб., а именно по 1 402,76 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ....

Судья -