Решение по делу № 9-1698/2022 от 24.10.2022

УИД 26RS0001-01-2022-011960-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 ноября 2022 года                        <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Филимонов А.М., изучив материалы искового заявления Боргер П. Э. к ООО «ПЭК», Молчанову А. В., СК «АО СК «ПАРИ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Боргер П. Э. обратился в Промышленный районный суд <адрес> к ООО «ПЭК», Молчанову А. В., СК «АО СК «ПАРИ» о защите прав потребителей.

Определением от дата данное заявление оставлено без движения как поданное с нарушением ст. ст.131, 132 ГПК РФ. Истцу предлагалось в срок до дата устранить допущенные недостатки.

дата в суд поступило исковое заявление Боргер П. Э. к ООО «ПЭК», Молчанову А. В., СК «АО СК «ПАРИ» о защите прав потребителей, однако истец не выполнил определение суда от дата, в частности, не исправил недостатки в разумный срок, установленный судом.

При таких обстоятельствах, по-прежнему сохраняются препятствия к возбуждению гражданского дела по данному заявлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец не выполнит в установленный срок указания судьи в определении, иск считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 71,131,132,135,136,224,225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Боргер П. Э. к ООО «ПЭК», Молчанову А. В., СК «АО СК «ПАРИ» о защите прав потребителей, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

          Судья                                                                                    А.М.Филимонов