Решение по делу № 12-23/2018 от 12.01.2018

Дело № 12 – 23/2018

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2018 года                                                                         г. Азнакаево

     Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                Ткачева Д.Г.,

при секретаре                             Рябовой Л.Ф.,

с участием привлеченного к административной ответственности – И.А.Ю., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Салаховой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Салаховой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. С указанным постановлением он не согласен, так как при совершении им ДТП никто не пострадал, ущерб имуществу причинен незначительный, на возмещение этого ущерба им выдана расписка, оставление им места ДТП не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

И.А.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал, мотивируя доводами, изложенными в ней.

Потерпевшая А.А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в предоставленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайствовала на оглашении ее показаний в судебном заседании, оставила решение на усмотрение суда.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району Гимаев И.И. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

         Судом установлено, что в отношении И.А.Ю. УУП ОМВД России по Азнакаевскому району Нургалиевым Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут И.А.Ю. около <адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем Лада 111830, с гос. рег. знаком №, будучи участником дорожно – транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Вина И.А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия, из которой усматривается место наезда; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении И.А.Ю. по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ; объяснением А.А.А., из которого следует, что И.А.Ю. вину признал и написал расписку о возмещении материального ущерба от ДТП без его оформления, но ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ГИБДД и сообщили, что к ним обратился виновник ДТП, который вину не признает и ей необходимо оформить ДТП, после чего оно было оформлено; объяснениями самого И.А.Ю., который согласился с показаниями А.А.А., оглашенными в судебном заседании; видеозаписью с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А.Ю. мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Салаховой Э.М. вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

     Из п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации усматривается, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

     Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности И.А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

    Кроме того учитывая характер повреждений автомобиля потерпевшей А.А.А. – Хендай Солярис, с гос. рег. знаком №, в виде трещины заднего бампера, а также видеозаписи с места ДТП, И.А.Ю. не мог не почувствовать удара в момент ДТП, также в своих первоначальных объяснениях И.А.Ю. свою вину в совершении правонарушения признает, что подтверждает его виновность в совершении указанного правонарушения, доводы о том, что он не слышал удара являются не состоятельными, так как полностью опровергаются материалами дела, а в частности видеозаписью с места ДТП, и расцениваются судом как возможность избежать наказание.

     Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

     Из п. 18.1 вышеуказанного постановления усматривается, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

           Доводы автора жалобы о признании правонарушения малозначительным, не состоятельны. Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, и не может быть признано малозначительным.

         Доводы жалобы на квалификацию действий автора жалобы правового значения не имеют и не освобождают его от административной ответственности за совершение данного правонарушения и не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

           При производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены постановления не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Салаховой Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу И.А.Ю. – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу по его оглашению.

                    Судья: Ткачев Д.Г.