Решение по делу № 12-188/2018 от 07.03.2018

                                              Дело № 12-188/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                 08 мая 2018 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С.,

с участием лица подавшего жалобу – Бакирова И.А.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о восстановлении Бакирову И.А. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 17.10.2017 года, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегиным А.А. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Бакирова И.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

    07.03.2018 года Бакировым И.А. была подана в Засвияжский районный суд г. Ульяновска жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.10.2017 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегиным А.А. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в котором он выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении в связи с нарушением порядка уведомления лица, в отношении которого вынесено постановление.

    В судебном заседании Бакиров И.А. ходатайствовал о восстановлении ему срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении. На вопрос суда пояснил, что он не оспаривает факт и обстоятельства совершения им указанного в обжалуемом постановлении правонарушения. Также пояснил, что зарегистрирован он по адресу: <адрес>, а фактически проживает по адресу: <адрес>. По месту его регистрации проживает его мать. При регистрации им принадлежащего ему транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак № был указан адрес его регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра сайта УФССП по Ульяновской области он узнал, что 17.10.2017 инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области в отношении него было вынесено постановление №, которым ему был назначен штраф в сумме 1500 рублей. Учитывая, что он не был уведомлен в соответствии с действующим законодательством о принятом в отношении него решением и указанное постановление ему не было вручено и направлено (не было почтовых извещений по месту регистрации), чем было существенно нарушено его право, просит восстановить срок обжалования указанного постановления, а также отменить его.

Изучив жалобу, выслушав Бакирова И.А., изучив представленные по запросу суда материалы об административном правонарушении, считаю необходимым отказать в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2017 года Бакиров И.А., как собственник транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, о чем старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Телегиным А.А. вынесено постановление об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям из ГИБДД, 19.10.2017 года данное постановление направлено по месту регистрации Бакирова И.А. по почте заказным письмом с уведомлением: <адрес>, указанному самим Бакировым И.А. при регистрации транспортного средства. Однако указанное письмо Бакирову И.А. не было вручено в связи с истечением срока хранения. 23.11.2017 года письмо возвращено в ГИБДД.

По смыслу закона при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234. В частности, в соответствии с п. 32 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. В соответствии с п. 21 указанных правил отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Днем вступления в законную силу такого постановления следует считать дату поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанную на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Из материалов дела следует, что в ГИБДД имеются сведения о проживании Бакирова И.А. по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство объективно подтверждается сведениями из ГИБДД, согласно которым автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Бакирова И.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, что заявителем по существу не оспаривалось.

Как следует из заявления Бакирова И.А., он по указанному адресу не проживает, а проживающая по указанному адресу его мать извещений не получала и ему соответственно их не передавала.

В то же время, согласно сведений УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России», заказное письмо № от 19.10.2017 года с адресом: <адрес> поступило в ОПС 20.10.2017 года и в этот же день выдано в доставку. Однако вручить данное письмо адресату не представилось возможным, в связи с тем, что несмотря на то, что почтовое извещение дважды (21.10.2017 года и 26.10.2017года) опускалось в почтовый ящик адресата, последний за получением заказного письма не явился и письмо было возвращено отправителю 21.11.2017 года со справкой «Истек срок хранения», что также подтверждается сведениями, предоставленными из ГИБДД (сведения внутрироссийского почтового идентификатора).

Бакиров И.А. не отрицает, что мер по информированию ГИБДД о месте своего фактического проживания не предпринял.

В связи с этим суд пришел к выводу, что направление копии постановления не по фактическому месту жительства Бакирова И.А. не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления, поскольку согласно п. 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан РФ или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах именно Бакиров И.А. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по указанному при регистрации транспортного средства адресу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Бакирова И.А. объективной возможности по уважительным причинам явиться в почтовое отделение либо в отделение ГИБДД, получить и своевременно обжаловать данное постановление, заявителем не представлены, тогда как должностное лицо возложенную на него обязанность по направлению Бакирову И.А. копии постановления по делу об административном правонарушении выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование постановления, которым Бакиров И.А. распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Бакирова И.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    отклонить ходатайство Бакирова И.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 17.10.2017 года по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска со дня вручения или получения копии определения.

Судья                            В.С. Навасардян