Решение по делу № 2-948/2019 от 08.02.2019

2-948 «С»\19г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 мая 2019г Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗИНЧЕНКО ИВАНА ВЛАДИМИРОВИЧА к УДАЛОВОЙ ГАЛИНЕ ВИКТОРОВНЕ о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.№)истец просит суд признать за Зинченко И.В. право собственности на земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Удаловой Г.В. на земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Зинченко И.В. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца по доверенности Кунякина О.С. иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение было отменено. Принято новое решение, согласно которому: иск Удаловой Г.В. к Зинченко И.В. был удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГг между сторонами. С ФИО4 в пользу Удаловой Г.в. взысканы денежные средства в размере 370000руб,убытки 6200руб,судебные расходы.

Поскольку сделка была расторгнута, истец решил произвести государственную регистрацию спорного земельного участка на свое имя. Однако в начале сентября 2018г он получил уведомление из ГУ ФРС МО о том, что в Апелляционном Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг не содержится указаний о применении последствий, возникающих в результате расторжения сделки по купле-продаже земельного участка, последовавших в результате расторжения договора купли-продажи земельного участка. Тем самым нарушено его право на переоформление земельного участка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в даче разъяснений апелляционного определения Московского областного суда. В обоснование иска ссылается на ст.218 ГК РФ. Просит иск удовлетворить. Ответчик Удалова Г.В. в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом по месту своей юридической регистрации, которая не изменилась согласно данным ОМ МВД «Коломенское»(л.д№).Повестка возвращена суду за истечением сроков хранения.

Суд, исследовав данное обстоятельство, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления. уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что повестка о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту его регистрации. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась.

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где он зарегистрирован, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту своей регистрации, чего не делал. Следовательно, повестка о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-и лица: Администрация Коломенского городского округа, АО «Мособлгаз» Коломнамежрайгаз», УФСГРКиК в судебное заседание своих представителей не направили. Направили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение по иску Удаловой Г.В. к Зинченко И.В. о расторжении договора купли-продажи было отменено. Принято новое решение, согласно которому: иск Удаловой Г.В. к Зинченко И.В. был удовлетворен. Расторгнут договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГг между сторонами. С Зинченеко И.В. в пользу Удаловой Г.в. взысканы денежные средства в размере 370000руб,убытки 6200руб,судебные расходы.

Поскольку сделка была расторгнута, истец решил произвести государственную регистрацию спорного земельного участка на свое имя. Однако в начале ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление из ГУ ФРС МО о том, что в Апелляционном Определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг не содержится указаний о применении последствий, возникающих в результате расторжения сделки по купле-продаже земельного участка, последовавших в результате расторжения договора купли-продажи земельного участка. Тем самым нарушено его право на переоформление земельного участка.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в даче разъяснений апелляционного определения Московского областного суда.

Суд полагает, что при расторжении договора купли-продажи, заключенного между сторонами и взыскании с истца в пользу ответчика денежной суммы 370000руб,составляющих сумму продажи земельного участка по договору его купли-продажи право истца Зинченко И.В. на земельный участок должно быть восстановлено, т.к. обязательство Зинченко И.В. о передаче ответчице земельного участка прекращено. Ответчице возвращены денежные средства за этот земельный участок.

Иным образом, восстановить свое право на земельный участок Зинченко лишен возможности. Поэтому суд данный иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ЗИНЧЕНКО ИВАНОМ ВЛАДИМИРОВИЧЕМ право собственности на земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Удаловой Галины Викторовны на земельный участок с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.