Решение по делу № 2-2098/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-2098/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2016 года                         г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.

при секретаре Холодовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каткова С.Е. к ООО «МФО Айрис» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными,

УСТАНОВИЛ

Катков С.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что между ним и ООО " МФО Айрис" был заключен договор займа № от 05.11.2015 г. на сумму 11 000,00 рублей. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора.

25.11.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В виду вышесказанного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того считает, что переуступка прав требований к новой стороне не законна и противоречит ряду норм действующего законодательства.

Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные Операции, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 35,131,132 ГПК РФ, просил: расторгнуть договор займа № от 05.11.2015 г.; признать пункты Индивидуальных условий Договора потребительского займа
№ от 05.11.2015 г. недействительными, а именно (п. 3.6,п. 13) в части:
установления завышенного процента выдачи займа, в части установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание истец Катков С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и участия его представителя.

Представитель истца – представитель ООО «ЭСКАЛАТ», на имя которого Катковым С.Е. выдана доверенность, приложенная к иску, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска Каткову С.Е. отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу.

Так, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 12.07.2016 года по иску Каткова С.Е. к ООО «Микрофинансовая организация «Айрис» о расторжении договора займа, о признании договора займа в части недействительным, о взыскании компенсации, в счет возмещения морального вреда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В рамках вышеуказанного гражданского дела было рассмотрено требование истца Каткова С.Е. о расторжении договора потребительского займа № от 05.11.2015 г.; о признании недействительными пунктов 3.6, 13 условий договора потребительского займа № от 05.11.2015 г. в части установления завышенного процента выдачи займа, установления очередности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц; о взыскании компенсации, в счет возмещения морального вреда, в размере 5 000 руб.

Решение вступило в законную силу, поэтому в силу ст. 220 ГПК РФ исковые требования Каткова С.Е. к ООО «МФО Айрис» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными, подлежат прекращению.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску Каткова С.Е. к ООО «МФО Айрис» о расторжении договора займа и признании пунктов договора займа недействительными прекратить.

Повторное обращение в суд с аналогичным заявлением не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней после вынесения.

Председательствующий В.А. Романова