Решение по делу № 2-329/2021 (2-4742/2020;) от 14.08.2020

Дело № 2-329/2021                        24 марта 2021 года

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    С участием представителя истца Батрышиной Л.В. - Молодкина М.Д., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет; представителя ответчика Старкина И.В. – Николаева А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батршиной Л. В. к Старкину И. В. о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батрышина Л.В. обратилась в суд с иском к Старкину И.В. о взыскании задолженности по договору поручения.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Батрышиной Л.В. и Старкиным И.В. заключен договор поручения №, по условиям которого истец приняла к исполнению поручение Старкина И.В. об оказании правовой помощи и представительству интересов Старкина И.В. по иску об оспаривании передачи в муниципальную собственность доли в праве собственности на жилую недвижимость. Оплата оказанной поверенного помощи производится исходя из расценок, указанных в приложении № к договору №.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществляла подготовку правовых документов и представительство интересов ответчика во Всеволожском городском суде <адрес> по делам №2–118/2016 и № 2а-3899/2016.

В рамках правовой помощи и представительства по делу №2-118/2016 состоялось семь судебных заседаний с участием истца, проведены апелляционное и кассационное обжалования принятых судебных актов, составлены и поданы замечания на протокол от ДД.ММ.ГГГГ, произведено ознакомление с материалами дела, судебные акты по делу получены на руки. Общая стоимость выполненного поручения в рамках дела №2-118/2016 составила 113000 рублей. От ответчика поступила частичная оплата в размере 57000 рублей. Задолженность ответчика составляет 56000 рублей

В рамках правовой помощи и представительства по делу №2а-3899/2016 состоялось шесть судебных заседаний с участием истца, проведено апелляционное обжалование принятого решения, произведено ознакомление с материалами дела. Общая стоимость выполненного поручения в рамках дела №2а-3899/20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. От ответчика поступила частичная оплата в размере 25000 рублей. Задолженность ответчика составляет 46000 рублей.

Итого по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по двум делам адвокатом Батршиной Л.В. выполнено поручение общей стоимостью 184000 рублей.

Сумма задолженности согласно уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску составляет 102 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Старкину И.В. была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. На момент подачи иска требование истца об оплате задолженности ответчиком не удовлетворено.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по договору поручения в размере 102 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Батрышиной Л.В. по доверенности Молодкин М.Д. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ответчиком было уплачено за оказанную правовую помощь по договору поручения 82 000 рублей, оставшиеся 102 000 рублей ответчик уплачивать отказался, прекратив отвечать на звонки истца и реагировать на письма.

Ответчик Старкин И.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Старкина И.В. по доверенности Николаев А.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании п. 4 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения является возмездным.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий. Если иное не предусмотрено договором, доверитель обязан возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения (п. 1, 2 ст. 975 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Батршиной Л.В. (Поверенный) и Старкиным И.В.. (Доверитель) был заключен договор поручения №, в соответствии с которым Батршина Л.В. приняла к исполнению поручение Старкина И.В. об оказании правовой помощи и представительству интересов Старкина И.В. по иску об оспаривании передачи в муниципальную собственность доли в праве собственности на жилую недвижимость.

Сторонами согласовано, что оплата юридической помощи производится на основании представляемых поверенным счетов, которые подлежат оплате в течение трех рабочих дней с даты их получения доверителем.

Истцом представлены счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 184000 рублей.

Факт выполнения истцом обязательств по договору поручения подтверждается копиями судебных актов по делам № 2а-3899/2016 и №2а-3899/2016, приобщенными к материалам настоящего дела, не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Судом установлено, что интересы Старкина И.В. в ходе судебного разбирательства по делам №2а-3899/2016 и №2а-3899/2016 в суде представляла адвокат Батршина Л.В.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходным кассовым ордерам, самим приходным кассовым ордерам ответчиком было уплачено 82 000 рублей. Задолженность Старкина И.В. составила 102 000 рублей.

Доказательств несоответствия выполненного поручения требованиям доверителя в материалы дела не представлено.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору №20 от ДД.ММ.ГГГГ в суд также не представлено.

Ответчик в письменном отзыве на иск оспаривает стоимость отдельных действий истца по поручению доверителя, считая их завышенными.

Вместе с тем, согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). К спорному правоотношению таких требований закон не предъявляет.

Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплата за юридическую помощь, выполненную поверенным, производится доверителем исходя из ставок, указанных в приложении № к настоящему договору. Следовательно, цена договора сторонами согласована.

Таким образом, оспаривание стоимости выполнения отдельных действий поверенного по заключенному договору выходит за рамки настоящего дела. Сторона договора, считающая условия договора оспоримыми, не лишена права на судебную защиту предусмотренным законом способом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Суд обязан проверить обстоятельства соблюдения сроков для обращения за судебной защитой, поскольку их пропуск является самостоятельным основанием к отказу в иске в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3.2 договора установлен срок исполнения обязанности доверителя по оплате юридической помощи: в течение трех рабочих дней с даты получения счета доверителем.

Представитель Старкина И.В. пояснил, что счета направлялись ответчику, но относились к иному договору поручения. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанного обстоятельства суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с претензией с указанием размера неоплаченной юридической помощи и приложением счетов в адрес ответчика, известный поверенному и актуальный на дату направления претензии.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России письмо поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, но адресатом получено не было, возвращено отправителю.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу изложенного счета и претензия с требованием оплатить задолженность считаются доставленными ответчику ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Таким образом, срок оплаты счетов, в отсутствие письменных доказательств получения ответчиком их ранее, истек ДД.ММ.ГГГГ, в четверг по истечении трех рабочих дней. При таких обстоятельствах срок исковой давности по предъявленным требованиям истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В суд исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для предоставления возможности предъявить письменные доказательства даты получения писем от истца по электронной почте с содержащимися в них счетами.

В своем отзыве, приобщенном к материалам дела, ответчик указывает, что информация о дате получения им счетов от истца отсутствует. Полагает необходимым при таком положении дел исчислять срок исковой давности от даты выставления счетов.

Суд считает, что с учетом содержания п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ такой вывод ответчика противоречит ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется отметка об ознакомлении представителя ответчика с материалами настоящего дела, содержащего предъявленные к оплате счета. Однако пояснить причину неисполнения обязанности по оплате выставленных счетов представитель ответчика не смог.

С учетом изложенного основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3240 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старкина И. В. в пользу Батршиной Л. В. задолженности по договору поручения в размере 102 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 543 рубля, а всего 103 543 (сто три тысячи пятьсот сорок три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.А. Королева