Решение по делу № 22-1995/2022 от 21.09.2022

Cудья Орхоков А.Р.                                                                       Дело ...

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> ...

    Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,

при секретаре О,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С.,

осужденного Бельгаева А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бельгаева А.Д. на постановление Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от ..., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

Бельгаева А.Д., ... года рождения, уроженца <...>, осужденного приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2021 года по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2021 года отказано.

Заслушав объяснение осужденного Бельгаева А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саранова Б.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

                                                    У С Т А Н О В И Л :

    Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 мая 2021 года Бельгаев А.Д. осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с .... Дата окончания срока .... По состоянию на ... отбытый срок составляет 2 года 6 месяцев 28 дней, неотбытый срок 1 год 2 дня.

Осужденный Бельгаев А.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении по ст. 79 УК РФ, так как подошёл срок, нарушений режима не имеет.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Бельгаева А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бельгаев А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суду надлежало обеспечить индивидуальный подход, чего, по его мнению, не произошло. Администрацией учреждения дана противоречивая характеристика, которая не соответствует действительности. Суд был обязан на это обратить особое внимание, при принятии решения учесть это и отразить в своём постановлении. Из постановления суда следует, что представитель администрации считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, характеризуя его с отрицательной стороны. На основании чего представитель администрации делает свой ничем не мотивированный и незаконный вывод, не ясно. Он не является его начальником отряда, никаких контактов общения за всё время отбывания наказания у них не было. До подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении в суд была комиссия в администрации учреждения, где его представлял начальник отряда, давал положительную характеристику на него. На основании этого представления комиссией исправительного учреждения было принято положительное решение, из которого следует, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели наказания достигнуты, его ходатайство подлежит удовлетворению и может быть передано в суд. Из представленной характеристики, а также материалов личного дела следует, что за период отбывания наказания в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Прошёл обучение в ФКПОУ ... УФСИН России по РБ по специальности «<...>». Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Он имеет 1 поощрение в виде благодарности за 1 квартал от ..., что подтверждает то, что данная на него отрицательная характеристика не соответствует действительности. Все предъявляемые требования выполняются им в полном объёме. Судом не в полной мере были учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им нарушений, последующее его поведение и другие характеризующие его сведения, не изучено его поведение за весь период отбывания наказания. Судом не в полной мере принято во внимание наличие добросовестного отношения к труду, между тем, суд указывает, что его положительное отношение и примерное поведение являются обязанностью осужденного. Это и есть результат исправления, цели которого в отношении него достигнуты. Всё вышеуказанное подтверждает то, что за весь период отбывания наказания его поведение является стабильным, соответствующим исправлению. Он твёрдо встал на путь исправления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, не представляет никакой общественной опасности. В связи с этим для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда, его исправление возможно без изоляции от общества. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило полностью или частично вред, причинённый преступлением. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленной характеристики Администрации ФКУ <...> УФСИН России по <...> следует, что осужденный Бельгаев А.Д. отбывает наказание с .... Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоит. За период содержания в СИЗО-1 допустил 4 нарушения правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы. За период отбывания наказания в учреждении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Имеет 1 поощрение в виде благодарности за 1 квартал от .... К администрации исправительного учреждения отношение лояльное, предъявляемые ему требования выполняет в полном объёме, но под присмотром сотрудников исправительного учреждения. На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, из проводимых с ним индивидуально-профилактических бесед делает соответствующие выводы. Принимает участие в проводимых мероприятиях. С остальными осужденными в конфликтных ситуациях замечен не был. Прошёл обучение в ФКПОУ ... УФСИН России по РБ по специальности станочник деревообрабатывающих станков, к учёбе относился удовлетворительно. Не трудоустроен. На диспансерном учёте в филиале «Медицинская часть ...» <...> России не состоит. На исполнении в бухгалтерии учреждения имеются исполнительные листы на общую сумму <...> рублей (процессуальные издержки, исполнительский сбор, задолженность по ЖКХ). После освобождения намерен проживать в <...>. Осужденный Бельгаев А.Д. характеризуется отрицательно.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике в отношении осужденного Бельгаева А.Д. не имеется.

При принятии решения судом учтено, что осужденный Бельгаев А.Д. отбыл установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, что не влечёт обязательного его применения.

Согласно представленным суду сведениям, осужденный Бельгаев А.Д. за период отбывания наказания имеет 1 поощрение от ... за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, обучался, получил специальность.

Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон, указанные сведения свидетельствуют о положительных тенденциях в его исправлении, в то же время обоснованно счёл, что они не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом подлежат учёту данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Однако данные о поведении осужденного Бельгаева А.Д. за весь период отбывания наказания об этом в полной мере не свидетельствуют.

Из представленной справки судом также установлено, что осужденный Бельгаев А.Д. за весь период отбывания наказания допустил 4 нарушения правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, за которые 3 раза водворялся в <...>, объявлен выговор, наложенные взыскания погашены в установленном законом порядке. Суд также верно отметил, что 1 поощрение получено осужденным в период, непосредственно предшествовавший подаче им ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, судом такое поведение осужденного Бельгаева А.Д. верно оценено как нестабильное, цели наказания не достигнуты, в связи с чем, суд пришёл к мотивированному выводу о том, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, согласно закону, суд принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, а также учёл мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представитель администрации ФКУ <...> УФСИН РФ по РБ Д был уполномочен начальником исправительного учреждения для участия в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на комиссии учреждения по положительному представлению начальника отряда было принято решение о том, что ходатайство осужденного Бельгаева А.Д. об УДО подлежит удовлетворению, заявлены голословно и ничем не подтверждены. Кроме того, представленная администрацией учреждения отрицательная характеристика в отношении Бельгаева А.Д. подписана начальником отряда Б

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений, влекущих его отмену, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

              П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 11 августа 2022 года в отношении осужденного Бельгаева А.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бельгаева А.Д. без удовлетворения.

    Председательствующий                         Э.И.Гошинова