Решение по делу № 2-2715/2015 от 05.03.2015

Дело №2-2715/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А

ДД.ММ.ГГГГ, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Ронкине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н. В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, возврате денежных средств на счет кредитной карты, снятии кредитных обязательств, исправлении негативных отзывов в кредитной истории, взыскании морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Ермакова Н.В. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, возврате денежных средств на счет кредитной карты, снятии кредитных обязательств, исправлении негативных отзывов в кредитной истории, взыскании морального и материального вреда, и просила суд:

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» на счет кредитной карты сумму равную <данные изъяты> рублей, вернуть обратно на ее счета все суммы, которые ОАО «Сбербанк России» перевел на погашение данной кредитной карты, снять с нее обязательства по выплате данной суммы, исправить все негативные отзывы в кредитной истории, с предоставлением копии, в качестве доказательства, взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального и материального вреда.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» оформила кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ истец зашла в систему «Сбербанк Онлайн», но система выдала сообщение, что профиль заблокирован. После обращения в службу технической поддержки и войдя в систему еще раз, истец увидела, что с ее карты были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг «Билайн» на совершено незнакомый ей номер телефона, подключенный к профилю истца. Истец утверждает, что банковская карта не была подключена к системе мобильного банка, что подтверждает заявление на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в отделение банка, где ей перевыпустили карту и посоветовали обратиться по данному факту в полицию. После обращения в полицию, без принятия заявления, поскольку не было ответа из банка, истцу был дан ответ только ДД.ММ.ГГГГ о том, что обращение требует дополнительной проверки. Все это время, истец каждые две недели ездила в Москву, несла дополнительные расходы денежных средств, оставляла своего малолетнего ребенка, что сказывалось на его нервной системе. В итоге ДД.ММ.ГГГГ с дебетовых карт истца ОАО «Сбербанк России» стал списывать денежные средства, и списывает их по настоящее время, в счет погашения средств по кредитной карте. Истец вновь был вынужден обратиться в банк, где сотрудники ей объяснили, что списание денежных средств происходит потому, что не подано заявление в полицию. После подачи заявления в полицию, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче материалов по территориальности в Москву. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ из банка, в котором говорилось, что денежные средства обратно на счет кредитной карты возвращены не будут, так как списание денежных средств производилось с использованием персональных данных истца. Также истец утверждает, что банк сам направил смс-сообщение, содержащие информацию о персональных данных и пароль на незнакомый и не принадлежащий ей номер телефона. Вместе с тем, банк угрожает истцу испортить кредитную историю, что в дальнейшем может вызвать большие неприятности при получении кого-либо кредита.

Истец не явился в суд дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., о явке в суд извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен. Не просил суд рассмотреть дело по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не просит рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, уважительных причин своего отсутствия суду не представили, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не просил рассмотреть дело по существу, суд приходит к выводу о том, что иск Ермаковой Н. В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, возврате денежных средств на счет кредитной карты, снятии кредитных обязательств, исправлении негативных отзывов в кредитной истории, взыскании морального и материального вреда, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь п. 7 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ермаковой Н. В. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, возврате денежных средств на счет кредитной карты, снятии кредитных обязательств, исправлении негативных отзывов в кредитной истории, взыскании морального и материального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по его ходатайству вправе отменить данное определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит суду доказательства об уважительных причинах своего отсутствия в суде, а также суд разъясняет, что истец вправе вновь обратиться в суд с таким же заявлением на общих основаниях.

Судья: подпись