Решение по делу № 2-266/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-266/2021

36RS0004-01-2020-005097-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года Новоусманский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коновалову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №0043-Р-658392478 от 18.10.2012, заключенному с ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик Российская Федерация в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области был заменен на надлежащего ответчика Коновалова Сергея Александровича.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО8 получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной карте в настоящий момент составляет 30 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 19,00%. Основанием выдачи пластиковой карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты Сбербанка России.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Условия договора держатель карты принял путём присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты

Свои обязательства по предоставлению держателю карты денежных средств банком выполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены держателем карты в полном объеме, подтверждением чему служат отчёты по счёту карты.

На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно), в соответствии с п. 3.5 Условий.

В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчёте даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий).

По состоянию на 31.07.2020 задолженность по кредитному договору составляет 34 587,57 рублей, из которых 27 290,15 рублей – основной долг, 7 297,42 рублей – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 34 587,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 237,63 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в своем иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коновалов С.А. в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска суду не представлены.

С учетом изложенного суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2012 ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты «MasterCard Standerd» с лимитом кредитования в размере 30 000 рублей (л.д. 7).

Банк выдал ФИО2 вышеуказанную карту.

Согласно информации о полной стоимости кредита процентная ставка по карте составила 19% (л.д. 13).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

Подписывая данное заявление ФИО2 согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» и тарифами банка (л.д. 8-12).

Согласно п. 4.1.3. условий ФИО2 обязалась ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.1.4. ФИО2 обязалась досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Согласно п. 5.2.8. условий банк имеет право при нарушении держателем условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требование досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме.

Согласно предоставленного истцом отчету ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исследовав копию наследственного дела, открытого к имуществу
ФИО2 (л.д. 34-66), суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является Коновалов Сергей Александрович.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 34 587,57 рублей, из которых 27 290,15 рублей – основной долг, 7 297,42 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет истца подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем данный расчет суд признаёт арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ФИО2 и в последующем Коноваловым С.А. условий кредитного договора, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленные к Коновалову С.А., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах наследственного имущества ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коновалова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237,63 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 24).

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Коновалову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Сергея Александровича в пределах наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №0043-Р-658392478 от 18.10.2012 в размере 34 587,57 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 237,63 рублей, а всего в общей сумме 35 825 (тридцать пять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2021 года.