Решение по делу № 2-854/2024 (2-6088/2023;) от 16.10.2023

Дело №2-854/2024

УИД 18RS0003-01-2023-005317-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.

при секретаре Пинязик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСПЕК-Техно» к Вдовин С.А., АО «Центр долгового управления», АО «Банк «Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк Волго-Вятский банк», ООО «МКК Универсального финансирования», ООО «СФО Легал Финанс», ООО МФК «Займер», УФССП РФ по УР, ООО МКК «Капитал-НТ», нотариусу Третьяковой М.В., ООО КА «Фабула», ООО «Ай Ди коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Ситиус», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Право онлайн», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «СФО «Титан» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АСПЕК-Техно» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Вдовин С.А., АО «Центр долгового управления», АО «Банк «Русский Стандарт», ПАО «Сбербанк Волго-Вятский банк», ООО «МКК Универсального финансирования», ООО «СФО Легал Финанс», ООО МФК «Займер», УФССП РФ по УР, ООО МКК «Капитал-НТ», нотариусу Третьяковой М.В., ООО КА «Фабула», ООО «Ай Ди коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО «Ситиус», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Право онлайн», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «СФО «Титан» об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия) имущества – транспортного средства марки LADA GRANTA, VIN: <номер>.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г.Ижевска возбуждены исполнительные производства в отношении должника Вдовина С.А., на основании судебных актов в пользу финансовых/микрофинансовых организаций. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки LADA GRANTA, VIN: <номер>. ООО «АСПЕК-Техно» выкупило транспортное средство на основании договора купли-продажи №АТ0000435 от 04.04.2022 у Вдовина С.А., автомобиль находится на территории ООО «АСПЕК-Техно» и не арестован судебными приставами. Поскольку основным видом деятельности ООО «АСПЕК-Техно» является «торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах», приобретенный ими автомобиль у ответчика Вдовин С.А. является товаром. В связи с запретами на регистрационные действия ООО «АСПЕК-Техно» не может по своему усмотрению распоряжаться спорным автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает права Общества как собственника.

В судебном заседании представитель истца ООО «АСПЕК-Техно» Останина Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала иск, просила отменить все запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средствв LADA GRANTA VIN XTA219010L0692164, установленные Устиновским РОСП г.Ижевска по исполнительны производствам №№: 104068/23/18018-ИП от 28.06.2023, 99764/23/18018-ИП от 19.06.2023, 81484/23/18018-ИП от 22.05.2023, 70848/23/18018-ИП от 02.05.2023, 70853/23/18018-ИП от 02.05.2023, 63892/23/18018-ИП от 19.04.2023, 43600/23/18018-ИП от 15.03.2023, 40825/23/18018-ИП от 13.03.2023, 31596/23/18018-ИП от 22.02.2023, 28959/23/18018-ИП от 20.02.2023, 26341/23/18018-ИП от 15.02.2023, 773/23/18018-ИП от 11.01.2023, 198992/22/18018-ИП от 21.12.2022, 194907/22/18018-ИП от 19.12.2022, 117543/22/18018-ИП от 17.08.2022, 220017/23/18018-ИП от 01.12.2024, 224692/23/18018-ИП от 11.12.2023, 223219/23/18018-ИП от 11.12.2023, 225566/23/18018-ИП от 12.12.2023, 3711/24/18018-ИП от 16.01.2024, 48595/24/18018-ИП от 10.04.2024, 48535/24/18018-ИП от 10.04.2024, 79402/24/18018-ИП от 05.06.2024.

Обязать Устиновский РОСП г.Ижевска Удмуртской Республики отменить запреты на совершена регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, установленные в рамках исполнительных производств №№:

104068/23/18018-ИП от 28.06.2023,

99764/23/18018-ИП от 19.06.2023,

81484/23/18018-ИП от 22.05.2023,

70848/23/18018-ИП от 02.05.2023,

70853/23/18018-ИП от 02.05.2023,

63892/23/18018-ИП от 19.04.2023,

43600/23/18018-ИП от 15.03.2023,

40825/23/18018-ИП от 13.03.2023,

31596/23/18018-ИП от 22.02.2023,

28959/23/18018-ИП от 20.02.2023,

26341/23/18018-ИП от 15.02.2023,

773/23/18018-ИП от 11.01.2023,

198992/22/18018-ИП от 21.12.2022,

194907/22/18018-ИП от 19.12.2022,

117543/22/18018-ИП от 17.08.2022,

220017/23/18018-ИП от 01.12.2024,

224692/23/18018-ИП от 11.12.2023,

223219/23/18018-ИП от 11.12.2023,

225566/23/18018-ИП от 12.12.2023,

3711/24/18018-ИП от 16.01.2024,

48595/24/18018-ИП от 10.04.2024,

48535/24/18018-ИП от 10.04.2024,

79402/24/18018-ИП от 05.06.2024.

Ответчик Вдовин С.А. в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения», в соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Нотариус Третьякова М.В. в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представители ООО «ОТП Финанс» в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменный отзыв, согласно которого просил в иске отказать в полном объеме.

Представители ответчиков АО «Банк «Русский Стандарт», ООО «МКК Универсального финансирования», ООО «СФО Легал Финанс», ООО МФК «Займер», УФССП РФ по УР, ООО МКК «Капитал-НТ», ООО КА «Фабула», ООО «Ай Ди коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Ситиус», ООО «МФК Новое Финансирование», ООО «Право онлайн», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО «СФО «Титан» будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Устиновское РОСП г.Ижевска УФССП России по УР в судебное заседании не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с заявлением об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 Вдовин С.А. (Продавец) заключил с ответчиком ООО «АСПЕК-Техно» (Покупатель) договор купли-продажи №АТ0000435 транспортного средства марки: LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) <номер>, наименование (тип): легковой, 2020 года выпуска, № двигателя: <номер>, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): <номер>, серого цвета, серия и № паспорта <номер> АО «АВТОВАЗ» 27.03.2020, серия и № свидетельства о регистрации <номер> выдан ГИБДД <дата>. Согласно акту приема-передачи транспортное средство передано Вдовиным С.А. покупателю ООО «АСПЕК-Техно» 04.04.2022.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 10.05.2023 (вступило в законную силу 25.09.2023), исковые требования ООО «АСПЕК-Техно» к Вдовин С.А., ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО « СИРИУС», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК «Турбозайм», ООО «Юканко» об освобождении имущества от ареста удовлетворены. Суд освободил транспортное средство: LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) <номер>, наименование (тип): легковой, 2020 года выпуска, № двигателя: 11186 6916963, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): <номер>, серого цвета, от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного на основании исполнительных производств №73238/22/18018-ИП от 30.05.2022, №117534/22/18018-ИП от 17.08.2022, №117541/22/18018-ИП от 17.08.2022, №128750/22/18018-ИП от 07.09.2022, №133326/22/18018-ИП от 14.09.2022, №140314/22/18018-ИП от 26.09.2022, №145485/22/18018 от 03.10.2022, №157618/22/18018-ИП от 24.10.2022, №176389/22/18018-ИП от 21.11.2022, №68551/22/56046-СД от 18.04.2022.

Как установлено в ходе судебного заседания в отношении Вдовин С.А. в Устиновском РОСП г.Ижевска находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- <номер>-ИП, возбужденное 28.06.2023 на основании исполнительного листа ВС <номер> от <дата>, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 77 450 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 93,70 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 77 356,30 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное 19.06.2023 на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 15 636,60 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 27,09 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15 598,70 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение <номер> в размере 74 814,04 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 220,81 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 74 593,23 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу ООО МК «Универсальное финансирование» в размере 71 353,00 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 172,87 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 71 180,13 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу ООО «СФО Легал Финанс» в размере 34 757,91 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 84,23 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 34 673,68 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере 56 613,12 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 137,17 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 56 475,95 руб;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «КАПИТАЛЪ-НТ» в размере 48 058,75 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 116,44 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 47 942,31 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительной надписи от <дата> № У-0000258486, совершенной нотариусом Третьяковой М.В., о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 240 603,56 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 582,87 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 240 020,69 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Фабула» в размере 35 990,40 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 87,18 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 35 903,22 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу ООО «Ай Ди Колллект» в размере 62 202,10 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 157,95 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 65 044,15 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 745 107,12 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 1 805,01 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 743 302,11 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Фабула» в размере 76 225,00 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 184,67 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 76 040,33 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 41 968,75 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 101,67 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 41 867,08 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу ООО «Ситиус» в размере 43 883,91 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 106,28 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 43 777,63 руб.;

- <номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 35 510,36 руб. В рамках исполнительного производства <номер>-ИП в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 86,00 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 35 424,36 руб.

Судебными приставами Устиновского РОСП г.Ижевска вынесены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по следующим исполнительным производствам №<номер>-ИП от <дата>, 99764/23/18018-ИП от <дата>, 81484/23/18018-ИП от <дата>, 70848/23/18018-ИП от <дата>, 70853/23/18018-ИП от <дата>, 63892/23/18018-ИП от <дата>, 43600/23/18018-ИП от <дата>, 40825/23/18018-ИП от <дата>, 31596/23/18018-ИП от <дата>, 28959/23/18018-ИП от <дата>, 26341/23/18018-ИП от <дата>, 773/23/18018-ИП от <дата>, 198992/22/18018-ИП от <дата>, 194907/22/18018-ИП от <дата>, 117543/22/18018-ИП от <дата>, 220017/23/18018-ИП от <дата>, 224692/23/18018-ИП от <дата>, 223219/23/18018-ИП от <дата>, 225566/23/18018-ИП от <дата>, 3711/24/18018-ИП от <дата>, 48595/24/18018-ИП от <дата>, 48535/24/18018-ИП от <дата>, 79402/24/18018-ИП от <дата>.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных судом доказательств и в целом сторонами не оспариваются.

В силу п.1 ст.199 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то обстоятельство, что запреты на регистрационные действия были наложены уже в тот момент, когда транспортное средство принадлежало истцу.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Таким образом, принимая во внимание, что истец с 04.04.2022, то есть с момента передачи автомобиля, является его собственником, требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку на дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении его каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось, запреты были наложены уже после заключения сделки и после оформления истцом своего права собственности на автомобиль.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

По общему правилу (ст.209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что представлено достаточно доказательств, подтверждающих принадлежность автомобиля LADA GRANTA, VIN: <номер>, истцу, который не обязан нести бремя расходов за должника Вдовина С.А., в том числе за счет указанного имущества, вследствие чего считает, что приставы-исполнители приняли исполнительные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику, чем нарушили права и интересы истца. Наличие спора о принадлежности транспортного средства судом не установлено.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся истец, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств.

Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая к УФФСП РФ по УР, суд приходит к следующему.

В соответствии п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В данном случае взыскателем УФССП РФ не является, по требованиям УФССП ограничения по спорному автомобилю не накладывались, в связи с чем требования истца к УФССП, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АСПЕК-Техно» (ИНН 1831122578) к Вдовин С.А. (паспорт <номер> <номер>), АО «Центр долгового управления» (ИНН7730592401), АО «Банк «Русский Стандарт» (ИНН 7707056547), ПАО «Сбербанк Волго-Вятский банк» (ИНН 7707083893), ООО «МКК Универсального финансирования» (ИНН 6162070130), ООО «СФО Легал Финанс» (ИНН 9704056704), ООО МФК «Займер» (ИНН 4205271785), ООО МКК «Капитал-НТ»(ИНН 6623106990), нотариусу Третьяковой М.В. (ИНН7707083893), ООО КА «Фабула» (ИНН1657199916), ООО «Ай Ди Коллект» (ИНН 7730233723), ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН5408292849), ООО МФК «ОТП Финанс» (ИНН771301001), ООО «Ситиус» (ИНН 5611067262), ООО «МФК Новое Финансирование»(ИНН 6162073437), ООО «Право онлайн» (ИНН 1235000158194), НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222), ООО «СФО «Титан» (ИНН 9702017192) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запреты на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки: LADA, 219010 LADA GRANTA, идентификационный № (VIN) <номер>, наименование (тип): легковой, 2020 года выпуска, № двигателя: 11186 6916963, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): <номер>, серого цвета, наложенные на основании исполнительных производств, вынесенных судебными приставами –исполнителями Устинвского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР:

104068/23/18018-ИП от 28.06.2023,

99764/23/18018-ИП от 19.06.2023,

81484/23/18018-ИП от 22.05.2023,

70848/23/18018-ИП от 02.05.2023,

70853/23/18018-ИП от 02.05.2023,

63892/23/18018-ИП от 19.04.2023,

43600/23/18018-ИП от 15.03.2023,

40825/23/18018-ИП от 13.03.2023,

31596/23/18018-ИП от 22.02.2023,

28959/23/18018-ИП от 20.02.2023,

26341/23/18018-ИП от 15.02.2023,

773/23/18018-ИП от 11.01.2023,

198992/22/18018-ИП от 21.12.2022,

194907/22/18018-ИП от 19.12.2022,

117543/22/18018-ИП от 17.08.2022,

220017/23/18018-ИП от 01.12.2024;

224692/23/18018-ИП от 11.12.2023;

223219/23/18018-ИП от 11.12.2023;

225566/23/18018-ИП от 12.12.2023;

3711/24/18018-ИП от 16.01.2024;

48595/24/18018-ИП от 10.04.2024;

48535/24/18018-ИП от 10.04.2024.;

79402/24/18018-ИП от 05.06.2024.

Копию решения направить в ГИБДД МВД УР по месту учета данного транспортного средства.

Иск ООО «АСПЕК-Техно» к УФССП РФ по УР об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П.Карпова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2024.

Решение по делу № 2-854/2024 (2-6088/2023;) от 16.10.2023

2-854/2024 (2-6088/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица