Решение по делу № 2-1007/2018 от 11.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Викторова Д.А., представителя ответчика Тюрина А.С., гражданское дело № 2-1007\2018 по иску Тараканова Александра Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Тараканов А.В. обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 65 800 руб., в обоснование требований указал, что 28.04.2017 г. решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области его исковые требования удовлетворены частично, в том числе взыскана с ЗАО «МАКС» неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 10000 руб. на дату вынесения решения суда. После вступления указанного решения в законную силу ответчик добровольно не исполнил решение суда, истец был вынужден обратиться за исполнительным листом, который впоследствии был исполнен путем его направления в ПАО Сбербанк, где имеется расчетный счет ответчика. Решение суда было исполнено 14.06.2017 г. Считает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка со дня вынесения решения суда до даты фактического исполнения, а именно с 28.04.2017 г. по 14.06.2017 г. в размере 65800 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 руб.

Представитель истца Викторова Д.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и дал пояснения, аналогично изложенному в установочной части решения.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Тюрин А.С. в судебном заседании иск не признал на том основании, что заявленные требования являлись предметом рассмотрения по делу №2-881/2017 г. Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области. Требования о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» взыскана неустойка в размере 10000 руб. Считает, что в данном случае истцом неверно выбран способ защиты нарушенного права. В рассматриваемых требованиях необходимо применение ст. 395 ГК РФ, а не Федерального закона Об ОСАГО. ЗАО «МАКС» исполнило свои обязанности перед истцом, следовательно, у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки. В случае удовлетворения требований истца просил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.01.2017 г. решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области исковые требования Тараканова А.В. к ЗАО «МАКС» удовлетворены частично, с ЗАО «МАКС» в пользу Тараканова А.В. взысканы доплата страхового возмещения в размере 140000 руб., штраф в размере 70000 руб., неустойка в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на разборку/установку деталей в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 488 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.04.2017 г. решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.01.2017 г. изменено, размер подлежащего взысканию с ЗАО «МАКС» штрафа снижен до 35000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

14.06.2017 г. ответчиком в безакцептном порядке списана сумма в размере 203988,20 руб. в пользу Тараканова А.В., что подтверждается платежным поручением №467402 от 14.06.2017 г.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Решением суда неустойка взыскана по дату вынесения решения – 26.01.2017г.; доплата страховой выплаты произведена истцу 14.06.2017г., соответственно, по день фактического исполнения страховщиком обязательства истец имеет право требовать выплаты неустойки.

Суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы исковых требований и соглашается с представленным истцом расчетом срока просрочки выплаты страхового возмещения: с 28.04.2017г. (дата вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда г.Тольятти) по 14.06.2017г. (дата фактического исполнения обязательства), что составляет 47 дней, размер неустойки составляет 65800 руб.

С учетом возражений ответчика, а также того обстоятельства, что страховщик исполнил решение суда от 16.11.2017г. в полном объеме, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 3 000 руб.

Доводы ответчика о том, что в данном случае подлежат применению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, а не неустойка, установленная Законом об ОСАГО, несостоятельны, поскольку в силу разъяснений, данных в п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя. Учитывая объем оказанной юридической помощи в виде составления и подачи искового заявления в суд, участия представителя в двух судебных заседаниях, небольшой сложности дела, суд, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тараканова Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Тараканова Александра Владимировича неустойку в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 21.05.2018 года