Решение по делу № 2-6044/2022 от 02.09.2022

К делу № 2-6044/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Качур С.В.

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Сухову С. С. об обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Истец – прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит суд обязать Сухова С. С. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Центральному району г. Сочи.

Истец – прокурор Центрального района г. Сочи в судебное заседание не явился, до судебного заседания и.о. прокурора Центрального района г. Сочи Бородин М.А. направил в суд ходатайство, в котором указал, что в связи с добровольным исполнением требований прокурора и устранением нарушений законодательства ответчиком, руководствуясь положениями ст.173 ГПК РФ, от иска отказывается и просит рассмотреть гражданское без участия прокурора.

Ответчик – Скхов С.С. в назначенное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении производства по делу законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве процессуальные права, при этом на указанных лиц возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Одним из процессуальных прав, предоставленных законодательством о гражданском судопроизводстве истцу, является предусмотренное п. 1 ст. 39 ГПК РФ право отказа от иска.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту, отказ от реализации которого может быть принят судом лишь при условии добровольного информированного волеизъявления истца.

Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права под контролем суда.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от исковых требований, является свободным волеизъявлением, поэтому мотивы, побудившие истца отказаться от исковых требований, правового значения не имеют.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ оснований для не принятия отказа истца от иска не установлено, отказ истца от иска не противоречит закону, не имеется оснований считать, что отказ истца от иска в данном случае нарушает права других лиц.

Таким образом, судом установлено, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчиков и иных лиц, следовательно, заявленное ходатайство подлежит - удовлетворению, производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Сухову С. С. об обязании сдать водительское удостоверение подлежит - прекращению.

На основании изложенным и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Сухову С. С. об обязании сдать водительское удостоверение - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: С.В. Качур