Решение по делу № 12-13/2021 от 22.12.2020

Мировой судья Вологодской области по                                                                                        № 12-13/2021 судебному участку № 42 Касаткина Т.И.

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2021 года                                                                    г. Бабаево Вологодская область

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Гудков Н.В., рассмотрев жалобу Николаева В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 02 декабря 2019 года Николаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что 23 сентября 2019 года в 07 часов 30 минут Николаев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, около дома № 2, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Николаев В.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что 23 сентября 2019 года в 18 часов 30 минут знакомый попросил его забрать с <адрес> и отвезти домой. Машина заглохла, и он - Николаев В.В. оставил машину по указанному адресу, утром подошел с целью забрать документы из автомобиля, в этот момент к нему подошел сотрудник полиции ФИО4, по просьбе которого он - Николаев В.В., предъявил водительское удостоверение, при этом пояснил, что он не управлял автомобилем, который со вчерашнего вечера находится в неисправном состоянии. Мотор был холодный. После освидетельствования на состояние опьянения в отношении Николаева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отстранение от управления транспортным средством производилось на улице, что также свидетельствует о том, что он не управлял машиной. Сотрудник полиции суду указал, что Николаев В.В. управлял автомобилем, машина двигалась, однако никаких доказательств в обоснование не представил. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, в нем не указано время его составления, неверно указано место совершения правонарушения – <адрес>, около дома № 2, автомобиль находился около дома № № на ул. <данные изъяты>. Факт управления транспортным средством не доказан, опровергнут показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 В постановлении мирового судьи эти показания оценены критически. Просил постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 02 декабря 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Николаев В.В. доводы жалобы поддержал. Просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью          1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того считает, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4, в судебном заседании при рассмотрении жалобы Николаева В.В., подтвердил обстоятельства его допроса у мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Николаева В.В. В судебном заседании дополнительно указал, что 23 сентября 2019 года в утреннее время им был остановлено транспортное средство под управлением Николаева В.В. около дома № № по улице <данные изъяты>. В транспортном средстве также находилось двое несовершеннолетних детей. В ходе осуществления проверки документов у Николаева В.В. были установлены признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Николаев В.В. с результатами освидетельствования не согласился, в связи с этим он был направлен на медицинское освидетельствование в БУЗ «Бабаевская ЦРБ». В ходе выполнения процедуры освидетельствования осуществлялась видеофиксация, Николаеву В.В. были разъяснены его права. Замечаний и ходатайств Николаев В.В. при выполнении процедуры освидетельствования не заявлял. Николаев В.В. не отрицал, что управлял транспортным средством. Кроме того, факт управления Николаевым В.В. транспортным средством 23 сентября 2019 года и остановки транспортного средства под управлением Николаева В.В. подтверждается видеозаписью. Место совершение Николаевым В.В. административного правонарушения установлено верно, поскольку автомобиль был остановлен на дороге между домами № № и № №, дома располагаются друг напротив друга. В рапорте от 23 сентября 2019 года им допущена техническая опечатка в части фамилии привлекаемого лица, все процессуальные действия, отраженные им в рапорте, выполнялись в отношении Николаева В.В. Жалобу Николаева В.В. просил оставить без удовлетворения, постановление о привлечении Николаева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без изменения.

Проверив доводы жалобы, заслушав Николаева В.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2019 года Николаев В.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, около дома № № по улице <адрес> Вологодской области, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 23 сентября 2019 года (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 23 сентября 2019 года (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 сентября 2019 года и бумажным носителем (л.д. 6,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23 сентября 2019 года (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 125 от 23 сентября 2019 года (л.д. 9), рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4 от 23 сентября 2019 года, в том числе видеозаписями, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Николаев В.В. находился в состоянии опьянения послужили выявленные у него старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем Николаев В.В. был отстранен от управления транспортным средством протоколом № от 23 сентября 2019 года (л.д. 5).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 сентября 2019 года и бумажного носителя у водителя Николаева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0.365 мг/л), с результатом которого Николаев В.В. был не согласен, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6,7).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23 сентября 2019 года Николаев В.В. направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования (л.д. 8).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.11 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что процессуальные действия старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4 производились с применением видеозаписи, о чем имеется указание в протоколе об отстранении от управления Николаева В.В. транспортным средством № от 23 сентября 2019 года (л.д. 5), в акте освидетельствования Николаева В.В. на состояние алкогольного опьянения № от 23 сентября 2019 года (л.д. 7), а также в протоколе о направлении Николаева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23 сентября 2019 года (л.д. 8). Видеозапись надлежащего качества, запись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание, рассинхронизации видео и звука не усматривается.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, их результаты отражены в акте от 23 сентября 2019 года № 135. Результаты проведенного медицинского освидетельствования подтверждают тот факт, что Николаев В.В. находился в состоянии опьянения. Оснований не доверять заключению, отраженному в акте, у суда оснований не имеется.

При этом нарушений при направлении Николаева В.В. на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Николаева В.В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Принимая решение о привлечении Николаева В.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о доказанности наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Николаева В.В. правильно квалифицированы по части         1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Николаева В.В. о том, что отсутствуют доказательства управления им ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут транспортным средством марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, около дома № №, в состоянии опьянения, мировым судьей проверены и обоснованы отвергнуты. Также мировым судьей дана оценка показаниями допрошенных в судебном заседании по ходатайству Николаева В.В. свидетелей ФИО5 и ФИО6 Как правильно установлено мировым судьей, свидетели ФИО5 и ФИО6 не являлись очевидцами события, произошедшего утром 23 сентября 2019 года.

Вопреки данным доводам Николаева В.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом исследована видеозапись, представленная ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» от 23 сентября 2019 года.

На исследованной в судебном заседании видеозаписи установлен факт управления Николаевым В.В. 23 сентября 2019 года в 07 часов 30 минут транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, около дома № №. Транспортное средство под управлением Николаева В.В. остановлено старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4, после чего транспртное средство покинули два несовершеннолетних ребенка, а сам Николаев В.В. проследовал в патрульный автомобиль старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4

При этом место, совершение Николаевым В.В. административного правонарушение соответствует месту совершения указанному в протоколе об административном правонарушении № от 23 сентября 2019 года.

Как следует, из показаний инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении жалобы, а также представленной схеме места совершения административного правонарушения, сведений о расположении домов № и № по улице <данные изъяты> города Бабаево Вологодской области, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Николаева В.В. остановлено на проезжей части дороги ведущей к СОШ № 1 по улице <данные изъяты> города Бабаево Вологодской области, между домами № и №.

Несостоятельны доводы жалобы Николаева В.В. и в части не указания в протоколе об административном правонарушении времени его составления, поскольку протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Вопреки доводам Николаева В.В. истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не влечет за собой отмену постановления и прекращение производства по делу. Постановление о привлечении Николаева В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Указанные Николаевым В.В. доводы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло бы отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от 02 декабря 2019 года в отношении Николаева В.В. оставить без изменения, жалобу Николаева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Бабаевского районного суда                                                                             Н.В. Гудков

Копия верна. Судья                                                                                                   Н.В. Гудков