Решение от 15.12.2021 по делу № 33-9623/2021 от 17.11.2021

Судья Варгас О.В.

    Судья-докладчик Сазонов П.А.                                                    № 33-9623/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 декабря 2021 года                                                                               г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

судей Сазонова П.А. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/2021 по иску Грищенко К.В. к Ануфриеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины

по апелляционной жалобе ответчика Ануфриева А.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 сентября 2021 года,

установила:

в обоснование требований Грищенко К.В. указано, что 09.10.2020 г. он и Ануфриев А.В. заключили договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчик получил наличными в долг 696 000 руб. и обязался вернуть их 21.10.2020 г. Расписка написана собственноручно ответчиком. Однако ответчик не возвратил ему денежные средства до настоящего времени.

Судом было вынесено заочное решение от 26 июля 2021 года об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Ануфриев А.В. подал заявление об отмене заочного решения суда, ссылаясь на то, что часть задолженности в сумме 150 000 руб. им погашена, что подтверждается распиской.

После отмены заочного решения истец просил суд взыскать с Ануфриева А.В. сумму долга по договору займа в размере 546 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание 15.09.2021 г. ответчик, извещенный под роспись (л.д. 117), вновь не явился.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 15 сентября 2021 года взысканы с Ануфриева А.В. в пользу Грищенко К.В. сумма долга по договору займа в размере 546 000 руб., и частично – расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Ануфриев А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что суд не установил фактические обстоятельства по делу, не принял во внимание его доводы о частичном погашении суммы долга путем перечисления безналичными платежами. Он неоднократно просил суд запросить у ПАО Сбербанк выписку по его счету в подтверждение факта перечисления истцу денежных средств.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения лица, участвующие в деле, в том числе ответчик Ануфриев А.В. (согласно сведениям сайта Почты России, возврат корреспонденции по двум адресам по истечении срока хранения). Ответчик Ануфриев А.В. дал согласие суду на смс-уведомления (л.д. 42), смс-извещение доставлено заблаговременно. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 09.10.2020 г. истец предоставил ответчику Ануфриеву А.В. в долг денежные средства в размере 696 000 руб. Срок возврата долга определен 21.10.2020 г. Условия займа подтверждаются распиской, выданной ответчиком истцу.

В материалах дела имеется расписка от 24.12.2020 г., подтверждающая факт возврата денежных средств ответчиком Ануфриевым А.В. истцу Грищенко К.В. в размере 150 000 руб.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Выводы суда первой инстанции, что договор займа заключен, долг подлежит (в невозвращенной части) взысканию, являются обоснованными и соответствуют положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют содержанию правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, основаны на представленных суду доказательствах, которые оценены судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Ответчик по делу изменял свою позицию: в заявлении об отмене заочного решения суда он ссылался на возврат только 150 тыс. руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик неоднократно просил суд запросить у ПАО Сбербанк выписку по его счету в подтверждение факта перечисления истцу денежных средств, а суд ему отказал в этом, не подтверждаются материалами дела.

░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 14 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 150 ░░░. ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

26 ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 (░░░░░ 1) ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.12.2021 ░.