Решение по делу № 11-14/2024 от 05.02.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 года                                                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авдонина Алексея Олеговича на решение мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 23.11.2023 по гражданскому делу № 2-2828/2023 по иску ООО «Центр Финансовой Поддержки» к Авдонину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,-

                                                     у с т а н о в и л :

Авдонин А.О. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 23.11.2023 по гражданскому делу № 2-2828/2023 по иску ООО «Центр Финансовой Поддержки» к Авдонину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие принадлежность номера телефону Ответчику, с которого было осуществлено подписании договора в формате электронной подписи.

Заявитель Авдонин А.О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Центр Финансовой Поддержки» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением мировой судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 23.11.2023 исковые требования ООО «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба Авдонина А.О. является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым истец выдал ответчику заем в сумме 15 000 рублей сроком на 180 дней под 365.000% годовых.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа, индивидуальных условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов.

Договор потребительского займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер №.

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

15 000 рублей истец перевел на банковскую карту ответчика № через платежного агента - «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Факт получения заемщиком заемных денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств.

Срок возврата суммы займа по договору истек 26.08.2022, между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени.

Задолженность ответчика составляет 26 156 рублей, из которых 11 852,52 рублей - просроченный основной долг, 14 303,48 рублей - задолженность по процентам.

Суд, с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие принадлежность номера телефону Ответчику, с которого было осуществлено подписании договора в формате электронной подписи, входе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Мировым судьей судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области 27.10.2023 был направлен запрос в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении данных на чье имя зарегистрирована сим-карта с номером №.

13.11.2023 поступил ответ о том, что номер № числится за абонентом Авдониным Алексеем Олеговичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

о п р е д е л и л :

Решение мировой судьи судебного участка 182-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 23.11.2023 по гражданскому делу № 2-2828/2023 по иску ООО «Центр Финансовой Поддержки» к Авдонину Алексею Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Авдонина Алексея Олеговича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в кассационном порядке, в течение трех месяцев.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев