Решение по делу № 2а-1750/2020 от 31.01.2020

                                                                                                             дело № 2а-1750/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск                                                                                         6 марта 2020 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Антонове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области к Орлов А.И. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Орлов А.И. недоимку по транспортному налогу с физичесчких лиц: налог в размере 79 875 руб. за 2016–2017 гг., ссылаясь на то, что административный ответчик не исполнил в установленные в требованиях сроки обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Как указывает административный истец, он ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании определения мирового судьи судебного участка № Солнечногорского муниципального района Московской области от 14 ноября 2019 г. судебный приказ № отменен.

Представитель административного истца в судебное заседание, о дате и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание, о дате и месте которого извещен надлежащим образом, не явился.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Объектом налогообложения транспортного налога в силу пункту 1 статьи 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 362 НК РФ).

Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес Орлов А.И. направлено налоговое уведомление от 29 августа 2018 г. №,, которое не было исполнено на дату подачу заявления. Из представленного административным истцом расчета, признаваемым судом правильным и соответствующим закону, транспортный налог за объекты налогооблажения (автомобили: ДЭУ МАТИЗ, г.р.з. У702МЕ190, ПАЗ 32053R, г.р.з. А331ТХ190, БМВ 530 XI, г.р.з. Т028КТ197) составил 90 110 руб. (л.д. 10)

Налог рассчитан в соответствии с Законом Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области».

В связи с наличием у административного ответчика переплаты на лицевом счете налогоплательщика в сумме 10 235 руб., сумма задолженности по транспортному налогу составила 79 875 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Солнечногорского муниципального района Московской области от 14 ноября 2019 г. судебный приказ № отменен (л.д. 6–7).

Административное исковое заявление налогового органа поступило в Солнечногорский городской суд Московской области 31 января 2020 г., таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением соблюден.

Доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем указанная в требовании недоимка подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из информации с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru/tracking) почтовая корреспонденция, направленная Орлову А.Н. в первом случае доставлена (трек-№), во втором – истек срок хранения (трек-№)

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 2 596 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, Солнечногорский городской суд Московской области

РЕШИЛ:

административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области удовлетворить.

Взыскать с Орлов А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ИФНС по г. Солнечногорску Московской области задолженность по транспортному налогу за 2016–2017 гг. в размере 79 875 (семидесяти девяти тычяч восьмисот семидесяти пяти) рублей.

Взыскать с Орлов А.И. в доход государства государственную пошлину в размере 2 596 (двух тысяч пятисот девяноста шести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Артемова