Решение по делу № 33-10123/2015 от 25.08.2015

Судья Болохова О.В. гр. дело № 33-10123/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 8 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Шилова А.Е.,

судей                Емелина А.В., Улановой Е.С.

при секретаре         Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф. обратилась в суд с иском к Х. о взыскании долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований Ф. указала, что Х. неоднократно получала у нее в долг денежные средства на общую сумму 2 620 000 рублей с выплатой процентов от 3 % до 10 % ежемесячно, о чем составлены расписки.

Общая сумма задолженности по уплате процентов по договорам займа составляет 1 749 000 руб.

В установленный договорами займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил, проценты за пользованием займом не выплатил, от возврата денежных средств Х. уклоняется, в связи с чем с неё подлежат взысканию денежные средства по договорам займа, проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ф. просила суд взыскать с Х. денежные средства по договорам займа в размере 2 620 000 руб., проценты по договорам займа – 1 749 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 262 180 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 31 348,10 руб.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июня 2015 года с Х. в пользу Ф. взысканы денежные средства по договорам займа в размере 2 620 000 руб., проценты по договорам займа в сумме 1 749 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 180 руб., государственная пошлина в сумме 31 348,10 руб.

В апелляционной жалобе Х. просит решение суда изменить в части взыскания процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на существенное нарушение её имущественных интересов, поскольку она не имеет возможности выплатить сумму взысканных с неё процентов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда оставить без изменения.

Ответчик Х. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме, направленной в адрес суда апелляционной инстанции, она не возражает на рассмотрение дела в её отсутствие.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что по распискам от 23.04.2012 г., 30.04.2013 г., 09.10.2013 г., 15.10.2013 г., 30.10.2013 г., 10.02.2014 г., 10.02.2014 г. Х. получила у Ф. в долг денежные средства в общей сумме 2 620 000 руб.

Требования закона о форме и порядке заключения договора займа сторонами соблюдены.

Размер процентов за пользование займом по расписке от 23.04.2012 г. составляет 3 % в месяц, по расписке от 30.04.2013 г. – 4 % в месяц, по распискам от 09.10.2013 г. и 15.10.2013 г. – 10 % в месяц, по расписке от 30.10.2013 г. – 8 % в месяц, по распискам от 10.02.2014 г. – 10 % в месяц.

Срок возврата суммы займа в расписке от 23.04.2012 г. – до 23.01.2014 г., по расписке от 30.04.2013 г. – до 30.01.2014 г., по расписке от 09.10.2013 г. – до 09.11.2013 г., по расписке от 15.10.2013 г. – до 15.11.2013 г., по расписке от 30.10.2013 г. – до 30.12.2013 г., и по двум распискам от 10.02.2014 г. – до 10.05.2014 г.

До настоящего времени денежные средства по договорам займа истцу не возвращены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права факт надлежащего исполнения обязательств должником по договору займа может подтверждаться либо нахождением долговой расписки у должника, либо соответствующей распиской кредитора, подтверждающей принятие им исполнения обязательств по соответствующему договору. Кроме того, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что займодавец вправе требовать с заемщика, просрочившего возврат суммы займа, взыскание как процентов за пользование займом, предусмотренных соответствующим договором, займа, так и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. При этом по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, может быть уменьшен только размер процентов, взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами. Возможность уменьшения размера процентов за пользование займом действующее законодательство не предусматривает. Из материалов дела видно, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, что подтверждается фактом нахождения указанных выше долговых расписок у истца и не оспаривается ответчиком. Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом составляет 1 749 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 262 180 руб. Расчёт процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является правильным. Ответчиком иной расчёт суду не представлен. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ф. о взыскании долга по договорам займа. Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешён в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы Х. о необходимости снижения размера процентов за пользование займом, являются несостоятельными, поскольку по своей юридической природе проценты за пользование займом не являются неустойкой и не могут быть уменьшены по основаниям, предусмотренным статьей 333 ГК РФ. Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сумма взысканных с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна объему нарушенных ответчиком обязательств. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 18 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи