Решение по делу № 2-3438/2019 от 15.08.2019

66RS0006-01-2019-003376-79

№ 2-3438/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                          14 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при помощнике Брик Д.А., с участием помощника прокурора Усова П.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батухтиной Т. А. к Мельгунову С. А. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Батухтина Т.А. обратилась с иском к Мельгунову С.А. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья. В обоснование иска указано, что 31 декабря 2018 года в 18:20 в г. Екатеринбурге на ул. Сиреневый бульвар, 14 ответчик управляя автомобилем «Шевроле Лачетти» г/н < № > при движении задним ходом не обеспечил безопасность маневра и допустил наезд на истца после чего уехал, оставив место дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения в виде ушиба левого бедра, левой голени и коленного сустава. Истец длительное время испытывала стресс, была вынуждена обращаться за медицинской помощью в том числе пройти магнитно-резонансную томографию и ультразвуковую допплерографию сосудов стоимостью 18 090 рублей 50 копеек. Кроме того истцом понесены затраты на приобретение лекарств на сумму 20 538 рублей 20 копеек. Истец зная о наличии у нее тромбоза глубоких вен нижних конечностей, болезни связанной с миниском колена, артроза и дегенеративных изменений связок суставов, после совершенного наезда испытывала страх и сильно переживала за состояние своих ног, поскольку травмы могли спровоцировать обостренную венозно-лимфатическую недостаточность. Последствия причиненных травм не могут быть сейчас определены, так как для восстановления здоровья потребуется длительное лечение и реабилитация. В настоящее время истец ограничена в пребывании длительное время на ногах, ее мучают обострившиеся сильные боли. Ответчик после случившегося состоянием здоровья истца не интересовался, попыток загладить вред не предпринимал. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы на лечение 38 628 рулей 70 копеек и расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец Батухтина Т.А. не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, заявлений, ходатайств не представила.

Представитель истца Байгулов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Пояснил, что истец приехала на такси к брату на празднование нового года, выйдя из машины она стала обходить ее сзади, в этот момент произошел удар в левую ногу истца. От удара она упала. В квартире брата ей стало плохо и брат вызвал скорую помощь, от госпитализации она отказалась. При проведении судебно-медицинской экспертизы, эксперт сказал, что проведение МРТ и УЗИ необходимо для дачи заключения, в связи с чем истец прошла данные обследования платно.

Ответчик Мельгунов С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным адресам, в том числе и по последнему известному месту жительства, путем направления судебных извещений почтой, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Герасимов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, заявлений ходатайств не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд рассматривает доле по последнему известному месту жительства ответчика.

Заслушав представителя истца, прокурора, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года (л.д. 13-15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 59-63), объяснениями Мельгунова С.А. (л.д. 66-67) что 31 декабря 2018 года в 18:20 часов в г. Екатеринбурге на ул. Сиреневый бульвар, 14 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Мельгунов С.А. управляя транспортным средством «Шевроле Лачетти» г/н < № >, принадлежащим Герасимову В.В., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на Батухтину Т.А., которая получила повреждения нижних конечностей квалифицирующиеся как повреждения не причинившие вред здоровью.

Мельгунов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела и объяснениями ответчика, доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортного происшествии ответчиком не представлено. Более того о признании своей вины ответчик указывал и при рассмотрении дела об административном правонарушении 14 марта 2019 года, что указано в постановлении мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик никаких доказательств отсутствия в его действиях вины в дорожно-транспортном происшествии не представил, факт нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения не оспаривал, суд делает вывод о наличии в действиях Мельгунова С.А., нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения, вины в дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о противоправных действиях Мельгунова С.А., находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу повреждений нижних конечностей.

Как следует из заключения эксперта < № > от 06 марта 2019 года (л.д. 71-75) причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения нижних конечностей квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на лечение, суд руководствуясь ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит данное требование подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из ответа на судебный запрос (л.д. 94-100), Батухтина Т.А. обращалась за медицинской помощью по месту жительства 04 января 2019 года. При осмотре фельдшером установлен диагноз: «множественные ушибы мягких тканей нижних конечностей». Назначен препарат кеторол таблетки 100мг при болях, рекомендована консультация травматолога.

Каких-либо иных лекарственных препаратов истцу назначено не было, в том числе и после осмотра бригадой скорой помощи, что следует из справки от 31 декабря 2019 года (л.д. 58), к травматологу истец не обращалась.

Вместе с тем, из представленных истцом кассовых чеков на приобретение лекарственных средств следует, что кеторол таблетки 100 мг истцом приобретены не были.

Поскольку никаких иных лекарственных препаратов истцу в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями не назначалось, а назначенное лекарственное средство истцом приобретено не было, ее требования о взыскании с ответчика расходов на покупку лекарств в сумме 20 538 рублей 20 копеек не подлежит удовлетворению.

Также не подлежат возмещению истцу и расходы на УЗДГ сосудов нижних конечностей в размере 2 910 рублей, поскольку проведение данного исследования истцу назначено не было. Отсутствовала необходимость в проведении данного исследования и для дачи заключения экспертом при проведении экспертизы. Так из заключения эксперта < № > от 11 января 2019 года (л.д. 68-70) следует, что оценить состояние связок и костей, образующих тазобедренный и коленный суставы, можно будет после изучения МРТ указанных суставов. Никаких указаний на необходимость проведения УЗДГ в данном заключении не имеется.

При таких обстоятельствах, истцу подлежат возмещению только расходы на проведение МРТ тазобедренного, коленного и голеностопного суставов в сумме 15 180 рублей 50 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, степень тяжести телесных повреждений, последствия травмы, длительность нахождения на лечении, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

При этом суд также учитывает, что истец является инвалидом 2 группы, страдает хроническими заболеваниями, повреждения ей были причинены в возрасте 67 лет, в канун нового года (31 декабря 2018 года). Также судом принято во внимание поведение ответчика, который после случившегося уехал с места дорожно-транспортного происшествия, состоянием здоровья истца не интересовался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 834 рубля 01 копейки (534 рубля 01 копейка за требования имущественного характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда) рассчитанной пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батухтиной Т. А. к Мельгунову С. А. о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с Мельгунова С. А. в пользу Батухтиной Т. А. расходы на лечение 15 180 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 834 рубля 01 копейку, всего 66 014 (шестьдесят шесть тысяч четырнадцать) рублей 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                               Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2019 года.

Судья                                                                               Е.А. Лащенова