Решение по делу № 2-35/2023 (2-378/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-35/2023                                УИД 24RS0058-01-2022-000448-27

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                        31 октября 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» (далее – ООО «Шарыповский АПК») в лице конкурсного управляющего Букалова Леонида Владимировича к Спорыхиной Людмиле Андреевне, Наконечных Алексею Петровичу, Медведеву Василию Николаевичу, Резинкиной Ольге Михайловне, Скляровой Вере Григорьевне, Смирновой Любови Дмитриевне, Шевченко (Токаревой) Евгении Васильевне, Нефедовской Ларисе Владимировне, Новозовой Оксане Николаевне, Смирновой Дарье Александровне, Решетниковой Полине Гавриловне, Низковской Людмиле Ивановне, Завацкой Наталье Ивановне, Любченко Сергею Леонидовичу о понуждении к заключению многостороннего договора аренды земельного участка,

Установил:

ООО «Шарыповский АПК» в лице конкурсного управляющего Букалова Л.В. обратилось в суд с иском к Н.А.П., Спорыхиной Л.А., Наконечных А.П., Медведеву В.Н., Резинкиной О.М., Скляровой В.Г., Смирновой Л.Д., Токаревой Е.В., Нефедовской Л.В., Новозовой О.Н., Смирновой Д.А., Решетниковой П.Г. о понуждении к заключению многостороннего договора аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>), на тех же условиях, что и в договоре от 08.10.2012, до 08.10.2032 как с преимущественным арендатором.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Шарыповский АПК» решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2020 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 конкурсным управляющим имуществом должника ООО «Шарыповский АПК» утвержден Букалов Л.В. В соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу Общества были включены права аренды на земельный участок с кадастровым №, основанием включения которого явился многосторонний договор аренды земельного участка от 08.10.2012, заключенный между ООО «Шарыповский АПК» и ответчиками на срок 10 лет, договор и ограничение права в виде аренды зарегистрированы Управлением Росреестра по Красноярскому краю. ООО «Шарыповский АПК» с 2016 по 2018 г.г. арендная плата производилась в размере и в срок, установленные договором аренды. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2019 в отношении ООО «Шарыповский АПК» введена процедура наблюдения, в связи с чем арендная плата в виде земельного налога перед пайщиками за 2019 год являлась текущим платежом 5-ой очереди и подлежала уплате только после удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам первой – четвертой очередей. Поступление денежных средств на расчетный счет ООО «Шарыповский АПК» стало возможным лишь в марте 2022 года после реализации залога – транспортных средств, находящихся в собственности должника. В настоящее время пайщикам арендованных земельных участков направлены письма с запросом о предоставлении банковских реквизитов для возмещения земельного налога за 2019 год. Договор субаренды № от 17.04.2019, заключенный между ООО «Шарыповский АПК» (арендатор) и ООО «Фортуна Агро» (субарендатор), до настоящего времени не расторгнут, так как в соответствии с п. 4.2.8 договора субарендатор обязан за 1 месяц письменно сообщить арендатору об освобождении арендуемого земельного участка в связи с окончанием срока действия договора или при его досрочном расторжении, в соответствии с п. 4.2.13 договора субарендатор обязан передать земельные участки арендатору в течение 5 дней с момента прекращения действия договора, однако указанные уведомления или акты передачи в адрес ООО «Шарыповский АПК» не поступали. Арендная плата за 2020 год была внесена ООО «Фортуна Агро» напрямую собственникам земельного участка, по договору субаренды № от 17.04.2019 и в соответствии со ст. 313 ГК РФ. Конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» 05.07.2022 в адрес пайщиков по многостороннему договору аренды земельного участка направлены письма-уведомления о продлении многостороннего договора аренды в связи с наличием преимущественного порядка заключения договора аренды ООО «Шарыповский АПК» перед другими лицами, предусмотренного п. 4.3.2 договора аренды, получено 6 писем с отказом от заключения многостороннего договора аренды. Преимущественное заключение договора аренды земельного участка на длительный срок дает возможность реализации права аренды земельных участков в процедуре банкротства ООО «Шарыповский АПК» и пополнение конкурсной массы должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ООО «Шарыповский АПК» в размере 336514414,56 руб. на основании судебных актов. Конкурсному управляющему неизвестно о проведении общего собрания участников долевой собственности по спорному земельному участку. Ввиду недобросовестного поведения ответчиков и, как следствие, лишения права истца на преимущественное заключение договора аренды земельного участка на новый срок, конкурсный управляющий ООО «Шарыповский АПК», добросовестно исполнявшего свои обязанности по договору, счел необходимым обратиться в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора аренды земельного участка, решение об обращении в суд с таким иском было принято собранием кредиторов ООО «Шарыповский АПК» 17.08.2022.

    Определением судьи Шарыповского районного суда от 18 октября 2022 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес> (Т. 1 л.д. 94).

    Определением Шарыповского районного суда от 24 ноября 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Низковская Л.И., Завацкая Н.И. (с учетом устраненной определением Шарыповского районного суда от 21 сентября 2023 года описки), определением от 21 сентября 2023 года произведена замена ответчика Н.А.П. его правопреемником – Любченко С.Л. (Т. 1 л.д. 173, Т. 2 л.д. 182-183).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Истец ООО «Шарыповский АПК» решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года (дело № А33-233/2019) признан банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2021 конкурсным управляющим имуществом должника ООО «Шарыповский АПК» утвержден Букалов Л.В. Аналогичные данные в отношении ООО «Шарыповский АПК» содержатся и в выписке из ЕГРЮЛ в отношении указанного общества (Т. 1 л.д. 12-13, 106-115, Т. 2 л.д. 188-193).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края, конкурсное производство в отношении ООО «Шарыповский АПК» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не завершено (Т. 2                 л.д. 65).

Конкурсный управляющий ООО «Шарыповский АПК» - Букалов Л.В., несмотря на надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда города Красноярска, в судебное заседание в указанный суд не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил (Т. 2 л.д. 208).

Ответчики: Спорыхина Л.А., Наконечных А.П., Склярова В.Г., Смирнова Л.Д., Нефедовская Л.В., Медведев В.Н., Резинкина О.М., Решетникова П.Г. – надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, какие-либо отзывы, ходатайства суду не представили (Т. 2 л.д. 212-216, 232-234).

Ответчики: Шевченко (Токарева – Т. 1 л.д. 89, 150) Е.В., Новозова О.Н., Смирнова Д.А., Низковская Л.И., Завацкая Н.И., Любченко С.Л., Медведев В.Н., Резинкина О.М., Решетникова П.Г. – надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства по адресам, имеющимся в материалах дела, являющимся адресами их регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения. Ранее ответчики Медведев В.Н., Шевченко (Токарева) Е.В., Резинкина О.М., Решетникова П.Г., Смирнова Д.А., Новозова О.Н. получали судебные извещения по настоящему гражданскому делу по адресам своей регистрации, о перемене адреса во время разбирательства дела не сообщили (Т. 1 л.д. 85, 86, 89, 91, 92, 93, 116, 120, 124, 193, Т. 2 л.д. 33, 34, 36, 59, 62, 65, 66, 143, 218-225).

Ранее от ответчиков Медведева В.Н., Резинкиной О.М., Скляровой В.Г., Смирновой Л.Д., Шевченко (Токаревой) Е.В., Нефедовской Л.В., Низковской Л.И. поступали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на непризнание иска (Т. 1 л.д. 150, 153, 156, 159, 162, 165, 228).

Отзыв ответчика Медведева В.Н. мотивирован тем, что свои обязательства по выплате арендной платы ООО «Шарыповский АПК» надлежащим образом не исполнял: в 2019 году арендная плата была выплачена частично (не был возмещен земельный налог), в 2020 г., 2021 г., 2022 г. арендная плата собственникам земельного участка указанным Обществом не была выплачена вообще. На протяжении времени с 2019 года по 2022 год ООО «Шарыповский АПК», находящийся в процедуре банкротства, не занимается сельскохозяйственной деятельностью и не осуществляет обработку спорного земельного участка. Целью обращения с иском является не использование земельного участка по целевому назначению в сельскохозяйственной деятельности, а в целях дальнейшей продажи права аренды земельного участка (Т. 1 л.д. 168-171).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: АО «Россельхозбанк» (привлечено к участию в деле определением суда от 24 ноября 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания – Т. 1 л.д. 173), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Представителем указанного третьего лица – Тоночаковой Т.К., действующей на основании доверенности № от 11.11.2020 (Т. 1 л.д. 205), ранее был направлен отзыв, согласно которому, со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что условиями для возобновления договора аренды является использование арендатором предоставленного в аренду земельного участка после истечения срока договора, а также отсутствие возражений со стороны арендодателя. Банк считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку из обстоятельств дела следует, что спорный земельный участок ранее предоставлялся истцу в аренду, заявление о заключении/продлении договора аренды направлено в адрес арендодателей до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, договор расторгнут не был, земельный участок ответчикам (арендодателям) возвращен не был, нарушений по нецелевому использованию земельного участка выявлено не было, оснований для отказа в предоставлении в аренду земельного участка на новый срок не имеется (Т. 1 л.д. 179, 204-206, 240, Т. 2 л.д. 186).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ООО «Фортуна Агро», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (в том числе, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. Ранее от представителя Общества поступал отзыв, согласно которому в удовлетворении иска следует отказать. Отзыв мотивирован тем, что 17.04.2019 между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» заключен договор субаренды № в отношении спорного земельного участка, срок субаренды установлен с 17.04.2019 по 17.03.2020. Арендная плата (в натуральном и денежном выражении) в полном объеме в декабре 2019 года выплачена ООО «Фортуна Агро» в пользу ООО «Шарыповский АПК», что не оспаривается конкурсным управляющим. Однако, согласно исковому заявлению, обязательство по выплате арендной платы за 2019 год ООО «Шарыповский АПК» в полном объеме не исполнило, оплаченный собственниками земельный налог не был им возвращен. На протяжении времени с 2019 года по 2022 год ООО «Шарыповский АПК» сельскохозяйственной деятельностью не занимается, обработку земельного участка не осуществляет, арендную плату собственникам земельного участка не выплачивало (Т. 1 л.д. 135-148, 185-186, 189-190, 234, Т. 2 л.д. 186, 210-211).

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Красноярскому краю, Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю (являющаяся правопреемником МИФНС России        № 12 по Красноярскому краю в связи с реорганизацией последней в форме присоединения к МИФНС России № 10 по Красноярскому краю – определение от 06 февраля 2023 года – Т. 1 л.д. 222-223), ООО «Межениновская птицефабрика», ООО «ПК Рассвет», ООО «ТК Вектор», ПАО «Дальневосточный банк», ООО «АСКОМ» (привлечены определением суда от 24 ноября 2022 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания – Т. 1 л.д. 173), Межрайонная ИФНС России № 1 по Красноярскому краю, ООО «Актуальное решение» (привлечены определением суда от 17 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания – Т. 2 л.д. 101) - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (в том числе в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 165.1 ГПК РФ), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, какие-либо отзывы, возражения не представили. От Межрайонной ИФНС России № 1 по Красноярскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанной Инспекции, кроме того Рахметов А.Т., действующий в интересах МИФНС России № 1 по Красноярскому краю на основании доверенности от 26.07.2023, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению     (Т. 1 л.д. 125, 126, 178, 180, 200, 230, 231, 232, 233, 238, 247, Т. 2 л.д. 31, 32, 43, 46, 57, 58, 60, 63, 64, 67, 106, 160, 161, 162, 179, 186, 230-231).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению участвующих в деле лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, по своему усмотрению реализуют свои процессуальные права, руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 608 ГК РФ установлено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в пункте 2 статьи 260, что земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается, определяются на основании закона и в установленном им порядке, пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Указанный Закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Как следует из п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах:

- сохранение целевого использования земельных участков;

- преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципального образования на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

- преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В силу п. 5 ст. 9 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения закреплены в ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В силу п. 1 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пп. 7 п. 3 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчики Спорыхина Л.А., Наконечных А.П., Медведев В.Н., Резинкина О.М., Склярова В.Г., Смирнова Л.Д., Шевченко (Токарева) Е.В., Нефедовская Л.В., Новозова О.Н., Смирнова Д.А., Решетникова П.Г., Низковская Л.И., Завацкая Н.И., Любченко С.Л. и истец ООО «Шарыповский АПК» в настоящее время являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> м2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение <адрес> (Т. 1 л.д. 96-105, Т. 2 л.д. 194-207).

В силу требований действующего российского законодательства, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. При этом в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, поскольку число участников общей долевой собственности спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, к сделкам с данным земельным участком применяются правила ГК РФ с учетом особенностей, установленных Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в части, касающейся совершения сделок.

Являясь участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, Нефедовская Л.В., Новозова О.Н., Токарева Е.В., Резинкина О.М., Р.В.Н., Спорыхина Л.А., Смирнова Л.Д., Склярова В.Г., Н.Н.А., Наконечных А.П., С.А.Н., Медведев В.Н., Н.А.П., М.М.А. (арендодатели) 08 октября 2012 года заключили с ООО «Шарыповский АПК» (арендатор) многосторонний договор аренды земельного участка, по условиям которого (п. 2.1 договора) срок аренды участка устанавливается с 08.10.2012 по 08.10.2022. По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее 30 дней до истечения срока его действия должны уведомить друг друга в письменном виде о своих намерениях (Т. 1 л.д. 8-11).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.5 договора арендная плата за земельный участок составляет 2 тонны зерна (пшеница, зернофураж с размолом) либо в денежном выражении, стоимость 1 тонны зерна рассчитывается в зависимости от сложившихся цен на текущий год. Срок (периодичность) платежей: 1 раз в год, до 31 декабря текущего года. Выплату земельного налога за землю в соответствующие бюджеты принимает на себя арендатор, сверх суммы, оговоренной в п. 3.1 настоящего договора.

Пунктом 4.3.2 договора согласовано условие о том, что арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок или выкуп земельного участка в праве собственности на земельный участок, при его продаже на прочих равных условиях перед другими лицами, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора. Преимущественное право заключения договора на новый срок может быть реализовано арендатором при условии отсутствия ограничения на дальнейшую аренду участка, отсутствия нарушений им законодательства Российской Федерации и (или) условий договора.

В соответствии с п. 4.4.4 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и о досрочном его освобождении.

Указанный договор аренды в установленном порядке зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю, в ЕГРН были внесены сведения о зарегистрированном ограничении прав на объект в виде аренды в пользу ООО «Шарыповский АПК» со сроком действия со 02.11.2012 по 08.10.2022. Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, по состоянию на 19.10.2023 запись об ограничении права в виде аренды в пользу ООО «Шарыповский АПК» не прекращена (Т. 1 л.д. 96-105, Т. 2 л.д. 194-207).

ООО «Шарыповский АПК», являясь арендатором вышеуказанного земельного участка, в свою очередь, сдало земельные участки, в том числе и спорный земельный участок, в субаренду ООО «Фортуна Агро» для выполнения сельскохозяйственных работ, с целью получения сельскохозяйственной продукции, заключив договор субаренды № от 17.04.2019 (Т. 1 л.д. 33-39, 137-146).

Спорный земельный участок с кадастровым № в приложениях к договору субаренды (приложение № «Перечень земельных участков передаваемых в субаренду», приложение № «Расчет арендной платы к договору субаренды № земельных участков сельскохозяйственного назначения от 17.04.2019 г.» - орфография и пунктуация сохранены) указан под порядковым номером 20.

При этом, как и указано в приложении № (перечень земельных участков передаваемых в субаренду), документом, подтверждающим право аренды земельного участка, является договор аренды земельного участка от 08.10.2012, поскольку фактически спорный земельный участок действительно находился в аренде у ООО «Шарыповский АПК» на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора субаренды № от 17.04.2019 (раздел №), срок субаренды устанавливается с 17.04.2019 по 17.03.2020, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, договор одновременно является передаточным актом в порядке ст. 556 ГК РФ.

В связи с тем, что срок аренды спорного земельного участка по договору от 08.10.2012 подходил к окончанию, а право аренды земельного участка, имеющее имущественную ценность в целях удовлетворения требований кредиторов арендатора в рамках дела о банкротстве, является активом Общества в рамках дела о банкротстве и входит в конкурсную массу должника (на общем собрании кредиторов ООО «Шарыповский АПК» принято решение не исключать из конкурсной массы права аренды земельных участков с пайщиками, срок которых (договоров) истекает 08.10.2022, а также не обращаться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об исключении из конкурсной массы права аренды земельных участков, срок которых истекает 08.10.2022 – Т. 1 л.д. 60-61), конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» Букаловым Л.В. арендодателям Нефедовской Л.В., Новозовой О.Н., Токаревой Е.В., Резинкиной О.М., Р.В.Н., Спорыхиной Л.А., Смирновой Л.Д., Скляровой В.Г., Н.Н.А., Наконечных А.П., С.А.Н., Медведеву В.Н., Н.А.П., М.М.А. по адресам, указанным в договоре, сформированы для отправки письма-уведомления о продлении многостороннего договора аренды земельного участка на срок с 08.10.2022 до 08.10.2032 на тех же условиях (Т. 1 л.д. 14-27).

При этом квитанции о направлении вышеуказанных писем, датированных 05.07.2022, в копиях представлены истцом только в отношении следующих лиц: Н.А.П., Медведев В.Н., Наконечных А.П. (фамилия в квитанции указана как «Наконечный»), Спорыхина Л.А., Нефедовская Л.В. (фамилия в квитанции указана как «Нефедова»), Новозова О.Н., Резинкина О.М. (фамилия в квитанции указана «Резникова», адрес указан как в письме-уведомлении), Токарева Е.В., Склярова В.Г., Смирнова Л.Д. (квитанции от 06.07.2022), то есть фактически направлены арендатором указанным арендодателям с соблюдением трехмесячного срока (до истечения срока действия договора), согласованного сторонами в п. 4.3.2 договора аренды от 08.10.2012. (Т. 1 л.д. 28-32).

Однако доказательств направления писем-уведомлений иным арендодателям (Р.В.Н., Н.Н.А., С.А.Н. и М.М.А.) отсутствуют.

В п. 2.1 указанного договора аренды от 08.10.2012 стороны согласовали условие о том, что они не позднее 30 дней до истечения срока действия договора должны уведомить друг друга в письменном виде о своих намерениях продления срока действия договора.

В период действия многостороннего договора аренды от 08.10.2012 произошла замена арендодателей (Т. 1 л.д. 78-80), а именно: Р.В.Н. умер 02.12.2021, его правопреемником стала Решетникова П.Г. (Т. 2 л.д. 115, 119, 136); Н.Н.А. умерла 17.11.2017 – ее правопреемником является Н.А.П. (Т. 2 л.д. 116, 121, 137), при этом принадлежавшую на момент заключения договора аренды от 08.10.2012 долю в праве общей долевой собственности на спорный участок Н.А.П. 02.04.2013 (государственная регистрация прекращения права произведена 24.04.2013) подарил А.А.Г., который на основании договора купли-продажи от 06.06.2017 произвел ее отчуждение ООО «Шарыповский АПК» (дата государственной регистрации – 23.06.2017) (Т. 2 л.д. 120, 121, 156, 135); С.А.Н. умер 25.09.2018, его правопреемник – Смирнова Д.А. (Т. 2 л.д. 117, 122, 138); М.М.А. умерла 07.11.2020, ее правопреемники – Завацкая Н.И. и Низковская Л.И. (Т. 2 л.д. 118, 123, 124, 139).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

При этом суд приходит к выводу о том, что, не обладая информацией о новых участниках долевой собственности в отношении спорного земельного участка, конкурсный управляющий не мог направить соответствующие письма-уведомления правопреемникам прежних участников общей долевой собственности.

Вместе с тем, в случае надлежащего исполнения обязательств по договору, истец не только мог, но и должен был знать о перемене лиц в обязательстве, которая происходила в период с 2013 года по 2020 год, сведения о новых участниках общей долевой собственности имелись в ЕГРН с 24.04.2013 (дата первой после заключения договора аренды от 08.10.2012 государственной регистрации перехода права).

    Кроме того, являясь арендатором спорного земельного участка, а также с 23.06.2017 участником общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка, ООО «Шарыповский АПК» могло и должно было обладать актуальной информацией в отношении указанного земельного участка, в том числе его собственниках. Обращаясь в суд с исковым заявлением, конкурсным управляющим ООО «Шарыповский АПК» данная информация проверена не была, выписка из ЕГРН не представлена, при этом до 01 марта 2023 года информация о собственниках объектов недвижимого имущества (фамилия, имя, отчество) являлась общедоступной (не была скрыта) и содержалась в выписках из ЕГРН, которые выдавались запрашивающим лицам по их запросам.

    Таким образом, фактически правопреемникам арендодателей, выбывших из спорных правоотношений вследствие смерти, – ответчикам Решетниковой П.Г., Смирновой Д.А., Завацкой Н.И., Низковской Л.И. соответствующие уведомления о продлении срока действия договора не направлялись, доказательств обратного не представлено.

Согласно тексту искового заявления, истцом получено 6 отказных ответов на направленные арендатором арендодателям письма-уведомления, однако доказательств возврата писем, причины их возврата почтовыми отделениями связи, а также получения отказов (от каких именно арендодателей истцом не конкретизировано), стороной истца не представлено.

Из текста искового заявления также следует, что арендатор ООО «Шарыповский АПК» в период 2016 – 2018 г.г. производил арендную плату в полном размере в установленный договором срок, при этом внесение арендной платы в виде земельного налога за 2019 год, являвшейся текущим платежом пятой очереди (в 2019 году в отношении ООО «Шарыповский АПК» признано обоснованным заявление о признании Общества банкротом и введена процедура наблюдения), стало возможным лишь в марте 2022 года (Т. 1 л.д. 6).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, фактически истцом подтверждено нарушение условий договора аренды со стороны арендатора, выразившееся в невыплате арендной платы в виде уплаты земельного налога, в соответствии с условиями многостороннего договора аренды, за 2019 год.

Условиями договора субаренды № от 17.04.2019 определено, что субарендатором (ООО «Фортуна Агро») арендная плата по договору субаренды уплачивается не первоначальным арендодателям (собственникам земельного участка), а первоначальному арендатору, фактически выступающему в договоре субаренды новым арендодателем (Т. 1 л.д. 33-39, 137-146).

Ссылка истца на то, что арендная плата за 2020 год была внесена собственникам земельного участка полностью ООО «Фортуна Агро» по договору субаренды № от 17.04.2019 (срок действия которого установлен по 17.03.2020) и в соответствии со ст. 313 ГК РФ, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждена.

Более того, срок договора субаренды определен с 17.04.2019 по 17.03.2020, а арендная плата по договору субаренды переведена субарендатором ООО «Шарыповский АПК» (истцу по настоящему гражданскому делу) согласно условиям договора субаренды, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (Т. 1 л.д. 142-143, 144, 145, 146).

Сведения о том, что по окончании срока действия договора субаренды он был пролонгирован либо заключен новый договор субаренды, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Несмотря на то, что п. 4.2.8 договора субаренды определено, что субарендатор обязан письменно за один месяц сообщать арендатору об освобождении арендуемого земельного участка в связи с окончанием срок действия договора или при его досрочном расторжении, исполнение либо неисполнение данного пункта договора не должно умалять прав и законных интересов собственников спорного земельного участка и не может быть поставлено в зависимость исполнению обязательств ООО «Шарыповский АПК» перед арендодателями (участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок).

В администрации Шарыповского муниципального округа (как органе местного самоуправления) информация о проведении общих собраний участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № отсутствует (Т. 2 л.д. 14, 141, 153).

Поскольку, как указано выше, число участников общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка превышает 5, то вопросы, касающиеся заключения нового договора аренды земельного участка, подлежат рассмотрению на общем собрании участников такой долевой собственности. При этом, истец ООО «Шарыповский АПК», являясь одним из сособственников в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, даже в случае отсутствия на общем собрании (при наличии кворума), стадию заключения договора миновать не мог.

Сведений о заключении такого договора аренды материалы гражданского дела не содержат.

Указание ответчиком Медведевым В.Н., третьим лицом – ООО «Фортуна Агро» - в отзыве на то, что целью обращения истца с настоящим иском является не использование земельного участка по целевому назначению в сельскохозяйственной деятельности, а в целях дальнейшей продажи права аренды земельного участка, по своей сути, не влияет на возможность (невозможность) обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями. Более того, поскольку право аренды, являясь имущественным, входит в конкурсную массу (в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»), то оно, как и иное имущество, может быть реализовано иным лицам в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 5.2 многостороннего договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору и оплаты налоговых платежей (земельный налог) арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки.

При этом, поскольку требование о взыскании невыплаченной по договору арендной платы (и штрафных санкций за нарушение условий договора) является правом стороны, то необращение арендодателей (как первоначальных, так и их правопреемников) с соответствующими заявлениями в судебном порядке нельзя расценивать (при отсутствии иных допустимых доказательств) как надлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды.

Нахождение истца в процедуре банкротства не является основанием для признания неисполнения условий договора аренды (в части выплаты арендной платы в виде земельного налога) в силу именно объективных причин, поскольку, являясь юридическим лицом, ООО «Шарыповский АПК» осуществляло предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, и должно было действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру возникших по договору обязательств.

Сведения о направлении участниками общей долевой собственности спорного земельного участка уведомлений/извещений, содержащих намерения относительно продления или расторжения договора аренды в материалах гражданского дела отсутствуют.

Однако, ответчик Шевченко (Токарева) Е.И., реализуя свои права, в начале 2021 года обращалась в суд (иск поступил в Шарыповский районный суд 01.03.2021) с исковым заявлением о расторжении вышеуказанного договора аренды от 08.12.2012, заключенного с ООО «Шарыповский АПК», в связи с существенным нарушением условий договора, фактически мотивируя требования тем, что ООО «Шарыповский АПК» условия договора аренды по осуществлению арендной платы выполнял ненадлежащим образом (в 2019 году выдана арендная плата только в натуральном выражении, выплата земельного налога не производилась), арендная плата за 2020 год выплачена не была, в связи с чем арендатору была направлена претензия с требованием выплаты арендной платы, оставленная ООО «Шарыповский АПК» без исполнения. Определением Шарыповского районного суда от 01.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.05.2022, исковые требования Шевченко Е.В. к ООО «Шарыповский АПК» (в период нахождения гражданского дела в производстве суда конкурсным управляющим Общества являлся Фишер В.Р., в последующем – Букалов Л.В.) оставлены без рассмотрения, с указанием, что данное требование подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве (Т. 2 л.д. 226-229).

Таким образом, о намерениях Шевченко (Токаревой) Е.И., являющейся одним из участников общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка, не желающей продолжать договорные (арендные) отношения с ООО «Шарыповский АПК» в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, истцу было достоверно известно.

О наличии договорных (арендных) отношений, существующих в настоящее время между участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок и кем-либо иным, участвующие в деле лица суду не сообщили, какие-либо допустимые доказательства существования таких правоотношений не представили.

Доводы истца в указанной части основаны на предположении.

В ЕГРН сведения о зарегистрированных и действующих в настоящее время ограничениях (обременениях) права участников общей долевой собственности на спорный земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в части наличия зарегистрированного договора аренды отсутствуют, при этом имеется запись о договоре аренды в пользу ООО «Шарыповский АПК», срок действия указанного ограничения – со 02.11.2012 по 08.10.2022.

Вместе с тем, разрешая вопрос о наличии у истца преимущественного права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ответчикам (и истцу) на праве общей долевой собственности, необходимо установить наличие совокупности условий, установленной п. 1 ст. 621 ГК РФ, регулирующей спорные отношения, поскольку Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, закрепляя в ст. 9 преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, фактически не регламентирует порядок и условия реализации преимущественного права аренды.

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды.

Поскольку, как указано выше, доказательств наличия договорных (арендных) отношений, существующих в настоящее время в отношении спорного земельного участка между его собственниками и кем-либо иным, материалы гражданского дела не содержат, установить волю непосредственно арендодателей (участников общей долевой собственности на спорный земельный участок) на заключение договора аренды на определенных условиях, отличных от условий прежнего договора аренды этого же земельного участка, не представляется возможным, а ООО «Шарыповский АПК» выразил свое согласие на заключение договора аренда на тех же (а не иных) условиях, что и в прежнем договоре аренды от 08.10.2012, на 10-летний срок до 08.10.2032, суд признает данное обстоятельство существенным для реализации преимущественного права заключения договора аренды.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, несмотря на довод истца, суд не признает надлежащим исполнением ООО «Шарыповский АПК» условия письменного уведомления о намерении продолжить арендные правоотношения, поскольку фактически новым арендодателям, ставшими таковыми вследствие произошедшей перемены лиц в обязательстве вследствие наследственных правоотношений, направлены не были, при формировании 14 писем сведения о направлении их адресатам представлены только в отношении 10 лиц. Доказательств обратного не представлено.

При этом, учитывая даты регистрации перехода права собственности на доли в спорном земельном участке, начавшиеся с 2013 года, истец, направляя соответствующие уведомления, при надлежащем исполнении условий договора и осмотрительности (внимательности) должен был проверить актуальность информации об арендодателях, в том числе путем получения информации из ЕГРН.

В судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела также установлено ненадлежащее исполнение арендатором (ООО «Шарыповский АПК») условий договора аренды от 08.10.2012, выразившееся в невыплате арендной платы в том объеме и в те сроки, которые были согласованы сторонами при заключении договора аренды (в части уплаты земельного налога 2019 г.).

ООО «Шарыповский АПК» с 2019 года не осуществляло сельскохозяйственную деятельность на земельном участке, поскольку находится в процессе банкротства (решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2020, дело № А33-233/2019).

Таким образом, арендатор (являющийся одновременно одним из участников общей долевой собственности) спорным земельным участком не пользуется с 2019 года, в том числе и после истечения срока договора, что при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 621 ГК РФ, могло бы свидетельствовать о фактическом возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «Шарыповский» АПК проходит процедуру банкротства, оздоровление указанного Общества уже невозможно, поскольку в настоящее время заканчивается процедура реализации имущества, следовательно, заниматься сельскохозяйственной деятельностью ООО «Шарыповский АПК» не может в силу объективных причин.

При этом, исходя из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения, договор аренды на новый срок должен быть заключен исключительно для целевого использования земельного участка, а необходимость повысить стоимость конкурсной массы не является законным основанием для понуждения к заключению такого договора.

Как уже указано выше, довод истца о том, что внесение арендной платы за 2020 год ответчикам было осуществлено третьим лицом ООО «Фортуна Агро» в соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ за арендатора ООО «Шарыповский АПК» (истца по настоящему делу), в судебном заседании допустимыми доказательствами не подтвержден.

При этом ссылку истца на то, что договор субаренды спорного земельного участка, заключенный между ООО «Шарыповский АПК» и ООО «Фортуна Агро» 17.04.2019, в настоящее время не расторгнут, а земельный участок в соответствии с условиями договора не возвращен субарендатором ООО «Фортуна Агро» истцу ООО «Шарыповский АПК», суд признает не имеющей правового значения для разрешения данного спора, поскольку срок действия договора субаренды истек, а по общему правилу, с истечением срока действия договора не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное. При этом сохраняются обязательства, необходимые для координации отношений сторон после истечения срока действия договора, к числу которых следует отнести обязательств по возврату предмета аренды (субаренды). Однако невозвращение арендованного имущества может явиться основанием требования арендной платы за время просрочки. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ действие договора субаренды прекращается по истечении срока действия договора аренды.

В свою очередь, арендодатели (ответчики по настоящему гражданскому делу) как в период действия договора аренды от 08.10.2012, заключенного с ООО «Шарыповский АПК», так и по истечении срока договора аренды от 08.12.2012 требований к арендатору ООО «Шарыповский АПК» о возвращении земельного участка, являющегося предметом договора аренды, не предъявляли. Надлежащим образом оформленные акты приема-передачи земельного участка, являвшегося предметом договоров аренды, включая субаренду, материалы гражданского дела не содержат. Однако не представлено и допустимых доказательств того, что арендодатели – сособственники спорного земельного участка не могут свободно распоряжаться своим имуществом, вследствие невозвращения спорного земельного участка субарендатором (ООО «Фортуна Агро») арендатору (ООО «Шарыповский АПК») по договору субаренды. Кроме того, при наличии таких препятствий, участники общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка не лишены права обратиться в установленном законом порядке с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения. В связи с изложенным довод истца о непередаче ООО «Шарыповский АПК» от ООО «Фортуна Агро» земельного участка, свидетельствующий о продолжении действия договора субаренды, является несостоятельным.

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, несмотря на наличие части условий, установленных п. 1 ст. 621 ГК РФ, при отсутствии полной совокупности условий, перечисленных в указанной норме права (отсутствие надлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы), суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Шарыповский АПК» преимущественного права на заключение договора аренды в отношении спорного земельного участка, в связи с чем исковые требования ООО «Шарыповский АПК» о понуждении к заключению договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Определением судьи Шарыповского районного суда от 18 октября 2022 года удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес> (Т. 1 л.д. 94).

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает необходимым отменить принятые меры по обеспечению иска, сохранив их действие до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский Агропромышленный комплекс» (ОГРН 1102459000247, ИНН 2459017323, КПП 245901001) к Спорыхиной Людмиле Андреевне (<данные изъяты>), Наконечных Алексею Петровичу (<данные изъяты>), Медведеву Василию Николаевичу (<данные изъяты>), Резинкиной Ольге Михайловне (<данные изъяты>), Скляровой Вере Григорьевне (<данные изъяты>), Смирновой Любови Дмитриевне (<данные изъяты>), Шевченко (Токаревой) Евгении Васильевне (<данные изъяты>), Нефедовской Ларисе Владимировне (<данные изъяты>), Новозовой Оксане Николаевне (<данные изъяты>), Смирновой Дарье Александровне (<данные изъяты>), Решетниковой Полине Гавриловне (<данные изъяты>), Низковской Людмиле Ивановне (<данные изъяты>), Завацкой Наталье Ивановне (<данные изъяты>), Любченко Сергею Леонидовичу (<данные изъяты>) о понуждении к заключению многостороннего договора аренды земельного участка отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Шарыповского районного суда от 18 октября 2022 года в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение <адрес>, отменить, сохранив их действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 04 ноября 2023 года.

Председательствующий                     И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года