Решение по делу № 2-515/2019 от 25.07.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 января 2019 г.                             г. ФИО3

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - Губина Я.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что 15.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz CLA, государственный регистрационный знак С630КУ750, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К138ОЕ777 под управлением ФИО5

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО5

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, руководствуясь ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 68 000 руб.

Указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился в оценочную организацию ООО «ЭстейтАвто» для проведения независимого экспертного исследования, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 149 846, 65 руб., а величина УТС – 34 520, 63 руб. (экспертное заключение №У).

16.03.2018г. истец через своего представителя направил в адрес ответчика претензию с требованием о досудебном урегулировании спора и выплате страхового возмещения в полном объеме с учётом понесенных им расходов на представителя при составлении и направлении претензии, нотариальных расходов.

В установленный законом срок, требования, изложенные в претензии ответчик удовлетворил не в полном объеме, перечислив истцу денежную сумму в размере 41 420, 63 руб.

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 946, 65 руб., расходы на представителя при составлении и направлении претензии в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб., штраф в размере 37 473, 32 руб., просил взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20 000 руб.; просил возместить расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб.; за услуги оценочной организации просит взыскать 9000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании исковые требования уточнила по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 73 100 руб., штраф в размере 36 550 руб., неустойку за период с 03.10.2017г. по 22.01.2019г. в размере 400 000 руб., неустойку начиная с 23.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб. и за услуги оценочной организации - 9000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 15.08.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mercedes-Benz CLA, государственный регистрационный знак С630КУ750, принадлежащий на праве собственности ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак К138ОЕ777 под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz CLA, государственный регистрационный знак С630КУ750, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения, а истцу – ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Hyundai Solaris ФИО7, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что следует из справки по форме 154 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.08.2017г.

Гражданская ответственность водителя ФИО7 виновного в происшествии на момент аварии была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ №, а истца по полису ЕЕЕ № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с тем, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подпадают под условия действия ст. 14.1 ФЗ ОСАГО, предусматривающей порядок применения процедуры прямого возмещения убытков, истец 11.09.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

18.09.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому событию в размере 68 000 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения определенного страховщиком, Истец обратился к услугам независимой экспертной организации ООО «ЭстейтАвто». Согласно экспертному заключению №У стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 149 846, 65 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля – 34 520, 63 руб.

16.03.2018г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного его транспортному средству, а также понесенных им расходов по оценке ущерба, по оплате нотариальных услуг и услуг представителя при составлении и направлении претензии.

23.03.2018г. ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату в размере 41 420, 63 руб.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 того же Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Определением суда от 25.10.2018г. по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации ООО «АСК-Эксперт», из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes-Benz CLA, гос.рег.знак С630КУ750, в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.08.2017г. с учётом износа составляет 136 100 руб.

Определение размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. (далее – Единая методика).

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом того, что выводы эксперта подробно мотивированы, основаны на результатах исследования доказательств, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется.

Заключение эксперта сторонами не оспорено и не опровергнуто иными допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому должно быть принято в качестве доказательства, позволяющего определить размер подлежащего взысканию ущерба.

При определении величины утраты товарной стоимости подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд руководствуется результатами заключения №У составленного ООО «ЭстейтАвто» по заказу истца, согласно которым величина УТС равна 34 520, 63 руб.

Обращаясь в суд, ФИО2 просила взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» расходы по оплате юридических услуг понесенных при составлении и направлении претензии в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абз. 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункт 10).

Таким образом, расходы по оплате юридических услуг по претензионному урегулированию спора в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 900 руб. - подтверждаются материалами дела, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права истца на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками, которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Аналогичная позиция высказана судебной коллегией по гражданским делам при Верховном Суде Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-12.

Руководствуясь вышеназванными нормами права суд определяет размер страхового возмещения подлежащего к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 73 100 руб. ((136 100 + 34 520, 63 + 10 000 + 1900) – 68 000 – 41 420, 63))

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (абзац 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 976, 12 руб. (114 520, 63 х 1% х 172 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 955 руб. (73 100 х 1% х 305 дней).

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 419 931, 12 руб. (196 976, 12 руб. + 222 955 руб.)

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом, таким образом общий размер неустойки не может быть взыскан судом более 400 тыс. руб.

При определении размера неустойки суд соглашается с представленным истцом её расчётом, считает её соразмерной нарушенным обязательствам, и, учитывая, что ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 400 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Между тем, учитывая что законодателем установлено ограничение общего размера неустойки взыскиваемой в пользу потерпевшего – физического лица, суд считает что требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение ответчиком прав истца в области защиты прав потребителей, в данном случае нарушение прав потребителя выразилось в ненадлежащем исполнении ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования, суд признает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и считает правильным взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.

Понесенные истцом расходы в виде оплаты стоимости юридических и представительских услуг в размере 30 000 руб. по договору №С от 23.07.2018г., а также расходов связанных с оценкой ущерба в размере 9000 руб., суд находит разумными с учетом перечня оказанных услуг, признает судебными издержками, и относит на счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу.

Разрешая ходатайство ООО «АСК-Эксперт» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», поскольку судебная автотехническая экспертиза была назначена для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 73 100 руб., штраф в размере 36 550 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 1% от определенной судом суммы страхового возмещения за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «АСК-Эксперт» расходы по проведению судебной автотехнической оценочной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Губин Я.Ю.