Решение по делу № 2-1927/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1927/2018                                                                14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Виноградовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шерединой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Шерединой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований ссылается, что 15.07.2014 между истцом и Шерединым Г.Ю. был заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2004932332/001, согласно которому клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов. 15.07.2014 на основании анкеты-заявления между истцом и Шерединым Г.Ю. подписано кредитное соглашение № KD20301000203393, в соответствии с которым Шередину Г.Ю. предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на срок до 15.07.2021 с условием уплаты процентов за пользование данной суммой из расчета 29 % годовых. Вместе с тем, Шередин Г.Ю. допускал нарушение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность. 07.08.2015 Шередин Г.Ю. умер. Наследником является супруга - ответчик Шередина Е.В. На основании изложенного, истец просит взыскать с Шерединой Е.В. задолженность по кредитному соглашению № KD20301000203393 от 15.07.2014 в размере 569 180 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.07.2014 по 07.08.2015 в размере 10 401 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 009 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6)

Ответчик Шередина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила (л.д. 71-79, 79,80).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ответчик с 07.04.2017 постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>(л.д.61,75).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п. 61).

Как следует из материалов дела, между Шерединым Г.Ю. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор комплексного банковского обслуживания № 2004932332/001, согласно которому клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов. 15.07.2014 на основании анкеты-заявления между истцом и Шерединым Г.Ю. подписано кредитное соглашение № KD20301000203393, в соответствии с которым Шередину Г.Ю. предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на срок до 15.07.2021 с условием уплаты процентов за пользование данной суммой из расчета 29 % годовых (л.д.13-17).

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской (л.д.11-12).

Вместе с тем, по состоянию на 07.08.2015 по кредитному соглашению образовалась задолженность в размере 569 180 руб., в том числе по процентам за пользование кредитом за период с 15.07.2014 по 07.08.2015 в размере 10 401 руб.,341 руб. 20 коп, что подтверждается выписками (л.д.11-12, 23-24).

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

07.08.2015 Шередин Г.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV<№> от 10 августа 2015 года (лист 5 наследственного дела).

Как следует из материалов наследственного дела № <№>, наследником умершего Шередина Г.Ю. является супруга – Шередина Е.В. Наследственно состоит из 1/2 доли в праве собственности на земельный участок № 8, кадастровый номер <№> площадью 1205 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку требования банка основаны на условиях договора и законе, судом установлен факт договорных отношений между истцом и Шерединым Г.Ю., принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств умершего Шередина Г.Ю. перед банком, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному соглашению с ответчика Шерединой Е.В., вступившей в наследство открывшегося после смерти Шередина Г.Ю. и удовлетворении требований истца.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9099 руб. 38 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением от 30.10.2017 (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шерединой Елены Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD20301000203393 от 15.07.2014 в размере 569 180 руб., проценты за пользование кредитом за период с 15.07.2014 по 07.08.2015 в размере 10 401 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 009 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2018 года.