Решение по делу № 22-699/2023 от 22.02.2023

Судья Гайнетдинова Л.А. № 22-699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 марта 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

судей Станкова Е.Г., Пикулёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Веденяпина В.М. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года, которым

Веденяпин В.М., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 22 мая 2017 года приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 07.08.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 26 дней;

- 22 января 2020 года приговором мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 23.07.2020 по отбытии наказания;

осуждённый 31 октября 2022 года приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми с учётом апелляционного постановления от 09.01.2023 по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осуждён по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ (преступление от 13.07.2021) к 2 годам лишения свободы,

по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ (преступление от 16.07.2021) к 2 годам лишения свободы,

в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 31 октября 2022 года, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания: время содержания Веденяпина В.М. под стражей с 10 по 30 октября 2022 года, с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; период содержания под стражей с 31 октября 2022 года по 8 января 2023 года по приговору от 31.10.2023, а также наказание, отбытое в период с 9 по 17 января 2023 года - из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения -заключение под стражу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ХМЭ оставлен без рассмотрения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикулёвой Н.В., изложившей содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы стороны защиты, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Веденяпин В.М. признан виновным и осуждён за совершение дважды кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступления совершены 13.07.2021 и 16.07.2021 в городе Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Веденяпин В.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что при установлении судом по каждому преступлению смягчающего наказания, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, имелись основания для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применить статью 64, часть 3 статьи 68 УК РФ, либо статью 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

В письменных возражениях государственный обвинитель Артеева Л.В. находит назначенное Веденяпину В.М. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Доказанность вины Веденяпина В.М. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний подтверждается совокупностью приведенных в приговоре допустимых доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку.

Вина Веденяпина В.М. в двух кражах денежных средств с банковского счёта, открытого на имя КСЕ подтверждается признательными показаниями осуждённого, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, также изложенными им в явке с повинной и в ходе проверки показаний на месте сведениями об обстоятельствах хищения 13 и 16 июля 2021 года денежных средств в суммах 8 000 рублей и 6 300 рублей с банковского счёта КСЕ посредством переводов с мобильного телефона последнего на банковские счета других лиц;

показаниями представителей потерпевшего ХМЭ, КЛС - из которых следует, что с расчётного счёта КСЕ, неизвестным лицом списаны денежные средства в размере 14 300 рублей, перечисленные последнему в качестве страховой пенсии по старости за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, после смерти последнего 29.06.2021;

показаниями свидетелей БСА, согласно которым 13.07.2021 по просьбе незнакомого мужчины, который позже был им опознан как Веденяпин В.М. снял с банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые перевел ему Веденяпин В.М.;

РАГ, из которых следует, что 16.07.2021 по просьбе опознанного им позже Веденяпина В.М. снял со своей банковской карты денежные средства в сумме 6 300 рублей, которые перевёл на его Веденяпин В.М.;

а также письменными доказательствами: заявлением ХМЭ о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счёта умершего КСЕ;

протоколом выемки у Веденяпина В.М. мобильного телефона "Samsung", который был в дальнейшем предметом осмотра, в ходе которого установлено отсутствие в телефоне сим-карты;

протоколами осмотра сведений ПАО "Сбербанк" по банковскому счёту, открытому на имя КСЕ, в ходе которого установлены списания денежных средств 13.07.2021, 16.07.2021; по банковскому счёту на имя БСА, в ходе которого установлено поступление 13.07.2021 денежных средств в размере 8 000 рублей со счёта КСЕ и обналичивание указанной суммы; по банковскому счёту на имя РАГ, в ходе которого установлено поступление 16.07.2021 денежных средств в размере 6 300 рублей со счёта КСЕ и обналичивание указанной суммы;

протоколами осмотра, в том числе территории около дома 50 по ул.Дальняя г.Сыктывкара, где Веденяпиным В.М. был обнаружен мобильный телефон, принадлежавший умершему КСЕ; отделений банка ПАО "Сбербанк", расположенных соответственно в домах 149 и 89 по ул. Морозова г.Сыктывкара, в которых Веденяпин В.М. с БСА и РАН произвели обезналичивание денежных средств, похищенных Веденяпиным В.М. с банковского счёта КСЕ,

и другими исследованными судом доказательствами, которых достаточно для постановления приговора в отношении осуждённого.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности показаний представителей потерпевшего, свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Веденяпиным В.М. преступлений, за которые он осуждён, и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для оговора Веденяпина В.М. со стороны представителей потерпевшего, свидетелей, а также чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к верному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений, и квалифицировал действия Веденяпина В.М. дважды по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

При этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе, о наличии в действиях виновного квалифицирующего признака "с банковского счёта" мотивированы в приговоре.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ; по каждому преступлению, в пределах, установленных частью 2 статьи 68 УК РФ, а при назначении наказания по совокупности преступлений, в пределах, установленных частями 3, 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого, а именно: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в явке с повинной и даче полных признательных показаний, раскаяние в содеянном - по каждому преступлению; а также наличие в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению - рецидив преступлений.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Веденяпину В.М. за каждое преступление наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа; об отсутствии оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, по делу не усматривается, о чём верно указал суд первой инстанции.

Данных, свидетельствующих о возможном исправлении осуждённого при назначении наказания в виде принудительных работ, предусмотренных статьёй 53.1 УК РФ, по делу также не имеется.

Наказание, назначенное Веденяпину В.М., как за каждое из преступлений - в размере, минимально возможном при рецидиве преступлений, так и по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с требованиями статей 81, 309 УПК РФ определена судьба вещественных доказательств по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Оснований к изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2023 года в отношении Веденяпина В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: