Решение по делу № 4А-1572/2018 от 10.10.2018

Дело № 4а-1572/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                21 декабря 2018 года

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Тарасова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от      26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова В.А.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 февраля 2018 года Тарасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от                   10 мая 2018 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Тарасов В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 февраля 2018 года, при этом не ставит вопрос об отмене решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 мая 2018 года. Однако, в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступивший в законную силу судебный акт, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тарасова В.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года          № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от              23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в                              00 часов 05 минут 5 ноября 2017 года в районе <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Тарасов В.А. управлял транспортным средством «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Тарасов В.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тарасову В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года                  № 475, инспектором ДПС водитель Тарасов В.А. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем внес соответствующую запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверив данные сведения личной подписью (л.д. 9).

Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к Тарасову В.А. с применением видеозаписи в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

По результатам медицинского освидетельствования Тарасова В.А. вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 26).

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 26); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 20) и другими материалами дела.

Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности Тарасова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьей Усольского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Тарасова В.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Тарасова В.А., по делу не усматривается.

    Довод жалобы о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку мировым судьей не дана оценка протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписи процессуальных действий, является несостоятельным, опровергается содержанием обжалуемого постановления, в котором приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, которые бы могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления              мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 февраля 2018 года и решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова В.А. не имеется.

Действия Тарасова В.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи                      12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тарасова В.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Тарасову В.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи                            12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 февраля 2018 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова В.А. оставить без изменения, жалобу Тарасова В.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                               П.В. Трапезников