Решение по делу № 2-136/2024 от 25.12.2023

                                                                                                        Дело №2-136/2024

                                  УИД: 60RS0003-01-2023-001379-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Остров Псковская область                               *** 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Радова Е.В.,

при секретаре Никандровой К.И.,

при участии старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бабичевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шимаева Р.А. к Гаврилову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шимаев Р.А. обратился в суд с иском к Гаврилову А.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в его обоснование, что истец предоставил ответчику в долг на 2 месяца денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается договором денежного займа с процентами от ***. Согласно п. 3.1 Договора от *** займодавец передал заемщику денежные средства наличными в момент подписания договора. Согласно п.п. 2.2, 2.6 Договора проценты за пользование займом составляют 40% годовых и выплачиваются ежемесячно равными долями до 15 числа каждого месяца. Истец указал, что в настоящее время ответчиком оплачено только 200 000 рублей процентов, основная сумма задолженности не возвращена. Шимаев Р.А. просит взыскать с Гаврилова А.Г. денежные средства в размере 5 000 000 рублей, проценты по договору займа от *** в размере 133 333,34 рублей.

Истец Шимаев Р.А., его представитель Усманова Д.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления истец просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Гаврилов А.Г. о рассмотрении дела, времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту регистрации и фактического проживания, однако, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик уклонился от получения поступающей в его адрес заказной судебной корреспонденции в отделении связи, в связи с чем почтовые отправления неоднократно возвращены в суд по истечении срока хранения.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Старший помощник Островского межрайонного прокурора Бабичева Я.В. в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют достаточные доказательства о финансовой возможности у истца предоставления денежных средств в размере спорного займа, доказательств расходования должником денежных средств и возможности реального исполнения ответчиком условий договора.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов гражданского дела следует, что *** между Шимаевым Р.А., *** года рождения и Гавриловым А.Г., *** года рождения, заключен договор денежного займа с процентами. По условиям договора заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 на срок 2 месяца до *** включительно. Согласно п. 2.2, 2.6 Договора проценты за пользование займом составляют 40% годовых и выплачиваются ежемесячно равными долями до 15 числа каждого месяца. Согласно п. 3.1 Договора займодавец передал заемщику денежные средства наличными в момент подписания договора. В соответствии с п. 2.7 Договора возврат суммы задолженности займодавцу от заемщика, а также средств за пользование займом производится путем их выдачи в наличных в рублях либо перечисления на счет займодавца, указанный им лично в письменной форме. Договор займа подписан собственноручно сторонами (л.д. 29-32).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, *** истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств по договору займа в размере 5 000 000 рублей и процентов в размере 133 333,34 рублей, которая Гавриловым А.Г. оставлена без рассмотрения (л.д. 14-15).

Исходя из ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч.1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2).

Как указано в п. 8.1 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), хотя в силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако указанное не освобождает суд от обязанности создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (статья 12 ГПК РФ).

Шимаевым Р.А. к материалам дела предоставлено заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от *** № ПАО «Сбербанк России» на сумму 5 000 000 рублей. Цель кредита – для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,5% годовых. Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 18-28).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шимаев Р.А. с *** по *** был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной и дополнительный вид деятельности – торговля оптовая мясом и мясными продуктами, производство электромонтажных и прочих строительных работ, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, торговля оптовая цветами и растениями и иные, услуги по перевозкам, по складированию и хранению, курьерская деятельность, деятельность в области права и иные (л.д. 130-138).

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица общая сумма дохода Шимаева Р.А. за 2023 год составляет 463 660,10 рублей (налоговый агент Филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России), общая сумма дохода Шимаева Р.А. за 2023 год составляет 225 000 рублей (налоговый агент АО «ПБК»), общая сумма дохода Шимаева Р.А. за 2023 год составляет 12 646,15 рублей (налоговый агент ООО «ФОНКОР») (л.д.165-167).

Анализ имущественного положения сторон показал, что Шимаев Р.А. в собственности недвижимого имущества не имеет, имеет регистрацию по адресу: ..., имеет в собственности автомобиль № года выпуска, г.р.з. № (л.д. 76, 78 оборот, 105).

В собственности Гаврилова А.Г. имеется квартира, площадью 35,9 кв.м, расположенная по адресу: ..., ..., ..., имеет регистрацию по адресу: ..., имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. № Согласно сведений ОСП Островского и ...ов УФССП по ... по состоянию на *** на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от *** в отношении Гаврилова А.Г., возбужденное по делу № от *** о взыскании кредитной задолженности в размере 168 946,77 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», остаток задолженности составляет 49 669,42 рублей (л.д. 75, 78, 83-85, 106).

Судом стороне истца предложено представить доказательства, подтверждающие снятие со счета кредитных денежных средств в размере 5 000 000 рублей, а также подтверждающие документы о частичном возврате ответчиком денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 71).

Из письменного заявления истца следует, что документы, подтверждающие снятие кредитных денежных средств, не сохранились по причине невозможности зайти в личный кабинет банка. Документы, подтверждающие возврат заемщиком денежных средств в размере 200 000 рублей, отсутствуют по причине передачи денежных средств наличными (л.д.139).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По запросу суда в материалы дела ПАО «Сбербанк» предоставлена выписка по счету № за период с *** по ***, анализ которой указывает о том, что *** на указанный счет Банком зачислены денежные средства в размере 5 000 000 рублей. С *** по *** (дата подписания договора займа с Гавриловым А.Г.) произведены операции по счету с различными счетами на разные суммы, но не превышающие 4500000 рублей, а также имеются сведения о погашении кредитной задолженности. При этом, сведения о снятии денежных средств в размере 5 000 000 рублей наличными в период до *** отсутствуют (л.д. 171-173).

    Анализ движения кредитных денежных средств по счету истца указывает на отсутствие доказательств возможности истца передать ***, в том числе наличными, указанную сумму ответчику.

Кроме того, суд учитывает, что Шимаевым Р.А. получен кредит в ПАО «Сбербанк России» на сумму 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП какого-либо основного и дополнительного вида деятельности, связанных с предоставлением займов и прочих видов кредита, у ИП Шимаева не имеется (л.д. 130-138).

Таким образом, кредитный договор от *** №, заключенный Шимаевым Р.А. с ПАО «Сбербанк России» на сумму 5 000 000 рублей, на который ссылается истец в качестве подтверждения наличия возможности передачи в заем Гаврилову А.Г. денежных средств в указанном размере сам по себе не свидетельствует о заключении сторонами договора займа, наличии волеизъявления обеих сторон на установление заемных правоотношений, а лишь подтверждает факт получения самим Шимаевым Р.А. определенной денежной суммы в заем у кредитной организации.

Анализируя финансовое положение Шимаева Р.А., суд приходит к выводу о том, что предоставленные истцом доказательства в достаточной мере не подтверждают наличие финансовой возможности истца передать в долг денежные средства в размере 5 000 000 ответчику, в связи с чем не может сделать вывод о финансовой возможности у него предоставления денежных средств в размере спорного займа.

Суду не предоставлено и доказательств расходования должником денежных средств, не смотря на предложение судом представить такие сведения, а также отсутствуют надлежащие доказательства о возможности реального исполнения Гавриловым А.Г. условий договора, то есть возможности возврата денежных средств в размере 5 000 000 рублей и процентов в течение двух месяцев в соответствии с условиями договора займа от ***, цель привлечения заемных средств не раскрыта.

Следовательно, установив отсутствие в деле достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом получении должником денежных средств от заявителя и их последующем расходовании, суд приходит к выводу об отсутствии реальности отношений по заимствованию денежных средств между Шимаевым Р.А. и Гавриловым А.Г., то есть о безденежности займа, которая не опровергнута истцом, и мнимости договора займа, в связи с тем, что стороны не имели цели достижения заявленных в договоре результатов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о безденежности договора займа, по которому истцом взыскивается сумма задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шимаева Р.А. к Гаврилову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий                                     Е.В. Радов