Решение по делу № 22К-3800/2018 от 08.06.2018

Судья Корнев П.И.

дело № 22К-3800

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июня 2018г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Балабановой К.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

А., дата рождения, уроженки ****

на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 3 мая 2018г. об отказе в принятии к рассмотрению её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Нытвенскому району Л. от 16 апреля 2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Нытвенскому району Л. от 16 апреля 2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности А1. за систематическое нанесение побоев.

Решением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе А. считает данное решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Отсутствие предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ влечёт за собой отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов дела, обжалованное А. в порядке ст. 125 УПК РФ постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено 26 апреля 2018г. заместителем прокурора Нытвенского района Пермского края, материалы проверки по заявлению А. о совершённом преступлении направлены начальнику органа дознания для проведения дополнительной проверки.

Убедившись в этом, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, за отсутствием предмета рассмотрения. Это решение является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 3 мая 2018г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: