Решение по делу № 12-409/2020 от 09.06.2020

в„–

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 30 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Федорова А.П.,

рассмотрев жалобу Шаликина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене постановления № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Постановлением № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Шаликин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут Шаликин А.В. в нарушении п.13.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Ниссан <данные изъяты>, при повороте направо на <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу, который вступил на проезжую часть дороги и переходил её по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, тем самым нарушив п. 14.3 ПДД РФ.

Полагая, что постановление № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 минут, он управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> в направлении <адрес>. К перекрестку с <адрес> он подъехал, когда для него на светофоре горел красный сигнал. Он намеревался выполнить поворот налево на <адрес> после включения зеленого сигнала светофора, пропустив встречный транспорт, он начал осуществление маневра поворота с выездом на перекресток в крайний правый ряд <адрес> для дальнейшего поворота на прилегающую территорию <данные изъяты>» по <адрес> момент возобновления движения, по пешеходному переходу <адрес> слева направо по ходу его движения начал движение пешеход. Принимая во внимание ширину проезжей, поскольку в момент пересечения заявителем пешеходного перехода до пешехода было примерно 8-9 метров, он не мог создать помех для движения пешехода, вынудить его изменить скорость и/или направление движения. Полагает, что им не был нарушен п. 13.1 ПДД. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела в суд не поступало.

Представитель ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО3 находится в основном отпуске за 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно пункту 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимущество (приоритет) – право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, Шаликин А.В. в нарушение Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть дороги и переходил её по регулируемому пешеходному переходу на регулирующий зелёный сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность Шаликина А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что виновность Шаликина А.В. в совершении им правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, которая была установлена постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а действиям Шаликина А.В. должностным лицом была дана надлежащая правовая оценка, поскольку последний, не уступил дорогу пешеходу, который вступил на проезжую часть дороги и переходил её по регулируемому пешеходному переходу на регулирующий зелёный сигнал светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что он не создавал помех пешеходу, и потому был вправе продолжать движение, не уступив дорогу пешеходу, являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем Правил дорожного движения.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель, в рассматриваемой ситуации был обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользовался, в данном случае, приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству, водитель которого имел обязанность дать возможность пешеходу закончить переход проезжей части.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Шаликин А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемый к водителям транспортных средств весь комплекс требований Правил дорожного движения.

Нарушений административного законодательства в процессе привлечения Шаликина А.В. к административной ответственности, влекущих за собой прекращение дела, либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Постановление 18№ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаликина ФИО5 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Шаликина А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти суток со дня получения его копии.

Судья: А.П. Федорова