Решение по делу № 2-2610/2024 от 30.09.2024

Дело № 2-2610/2024

УИД 03RS0013-01-2024-004936-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р., с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> РБ к ФИО4 о возврате средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> РБ обратился в суд в с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что Прокуратурой города на основании, поступившей из ОМВД России по <адрес> информации о возможных преступлениях ФИО1 исполнения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала проведена проверка в ходу которой выяснены нарушения требований законодательства в указанной сфере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит-Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 693 144,10 руб. Целью использования заемщиком потребительского займа является строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о распоряжении средствам материнского (семейного) капитала в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, а именно в клиентскую службу, расположенную по адресу: <адрес>

После чего, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ вынесено решение об удовлетворении заявления распоряжения средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа № № на сумму 693 144,10 руб., указанная сумма перечислена на счет КПК «Кредит-Альянс».

Данное обязательство ФИО1 не исполнено, жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построен не был, доли в земельном участке членами семьи не выявлены. В последующем данный участок ФИО8 отчужден по возмездной сделке, а полученные денежные потрачены на личные нужды.

В связи с не выделением долей в приобретаемом недвижимом имуществе и в последующей реализацией объекта недвижимости, ФИО8 должна вернуть полученные денежные средства в ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, как организации, принимающей решение о предоставлении дополнительных мер государственной поддержки, поскольку денежные средства не были использованы на те цели, на которые были выделены.

Указанные средства выдавались ФИО1 на улучшение жилищных условий путем строительства жилья.

Использовав денежные средства не по целевому назначению, ФИО1 лишила права на жилье своих несовершеннолетних детей и для них какое – либо жилье не оформила, что указывает, на то, что ФИО1 без намерения улучшить свои жилищные условия и жилищные условиях своих детей, неосновательно обогатилась за счет материнского капитала, полученных ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ, на приобретение жилья.

Истец, с учетом уточненного заявления, просит взыскать с ФИО1 в пользу Отделения пенсионного и социального страхования РФ по РБ в результате неосновательного обогащения денежные средства материнского (семейного) каптала в размере 693 144,10 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования поддержала, с учетом уточнения, просила удовлетворить, не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ в судебное заседание не явился, направили в суд отзыв на исковое заявление, оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо, его представитель Отдел опеки и попечительства Администрации ГО <адрес> в судебное заседание не явился, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, его представитель КПК «Кредит-Альянс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещения направленные в его адрес возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», данные извещения суд признает надлежащими, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Судом приняты всевозможные меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Информация о рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик ФИО1 осведомлена о разбирательстве дела.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения ответчика, третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между КПК «Кредит – Альянс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Н31 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 694 000 руб., по 17 % годовых, с периодичностью платежей, на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, а именно в клиентскую службу, расположенную по адресу: <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Государственным учреждением — Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа № № на сумму 694 000 рублей, указанная сумма перечислена на счет КПК «Кредит-Альянс».

В соответствии с пп. «В» п. 15 (1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Данное обязательство ФИО1 не исполнено, жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, построен не был, доли в земельном участке членам семьи не выделены. В последующем данный участок ФИО1 отчужден по возмездной сделке, а полученные денежные средства потрачены на личные нужды.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), лпем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Правила направления средств (части средств) материнского семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с невыделением долей в приобретаемом недвижимом имуществе и последующей реализацией объекта недвижимости, ФИО1 должна вернуть полученные денежные средства в ГУ — Отдел Пенсионного фонда РФ в Нефтекамске РБ, как организации, принимающей решение о предоставлении дополнительных мер государственной поддержки, поскольку денежные средства не были использованы на те цели, на которые были выделены.

Указанные средства выдавались ФИО1 на улучшение жилищных условий путем строительства жилья.

Использовав денежные средства не по целевому назначению, ФИО1 лишила права на жилье своих несовершеннолетних детей и для них какое-либо жилье не оформила.

Указанное выше свидетельствует о том, что без намерения улучшить свои жилищные условия и жилищные условия своих несовершеннолетних детей, ФИО1 неосновательно обогатились за счет средств материнского капитала, полученных из ГУ — Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ на приобретение жилья.

В соответствии со ст. 1102 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответом на судебный запрос Клиентская служба (на правах отдела) в <адрес> фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с рождением второго ребенка. При определении права на материнский (семейный) капитал были учтены дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с п.1 ст. 10 указанного закона ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в 2022 году на погашение основного долга и уплату процентов по займу на строительство жилья по адресу: <адрес>, на сумму 693 144,10 руб. Указанное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным в заявлении владельца сертификата.

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, данным ЕГРН усматривается, что ФИО3 правообладателем объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.6.1 ст. 7 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, на оплату платных образовательных услуг по реализации образовательных программ дошкольного образования, на оплату иных связанных с получением дошкольного образования расходов, а также на получение ежемесячной выплаты и на получение единовременной выплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт приобретения денежных средств ответчиком за счет Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, перечисленных ФИО1 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствам материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ФИО1 неосновательного обогащения в размере 693 144,10 руб., которое подлежит возврату Фонду пенсионного и социального страхования РФ по РБ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в доход местного бюджета в размере, установленном нормами Налоговым кодексом РФ.

Поскольку истец на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в размере 18 862,88 руб., предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> РБ к ФИО4 о возврате средств материнского капитала - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Республики Башкортостан <адрес> (№ в №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в результате неосновательного обогащения денежные средства материнского (семейного) каптала в размере 693 144,10 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Республики Башкортостан <адрес> (№ №) государственную пошлину в размере 18 862,88 руб. в бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2024 г.

Судья:      А.А.Волкова