Решение по делу № 2-1808/2024 (2-8755/2023;) от 20.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                    г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи                                      Чурсиновой В.Г.,

при секретаре                                                                   Шайхиевой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора города Нижневартовска -Чулпановой Л.Ф., ответчика Мухамбетова Б.С., третьего лица Савельева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1808/2024 по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов Пьяниченко Е. П. к Мухамбетову Б. С. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:АО «Альфа Банк», Савельева А. В., Былино И. С.) о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах Пьяниченко Е.П. обратился в суд с иском к Мухамбетову Б.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> на мобильное устройство Пьяниченко Е.П. поступил входящий звонок, лицо представилось сотрудником «Следственного комитета» и путем обмана и злоупотребление доверием вынудило Пьяниченко Е.П. снять денежные средства с ее личного счета и перевести их на другой счет, как впоследствии выяснилось на счет, открытый на имя Мухамбетова Б.С. При этом, никаких денежных обязательств Пьяниченко Е.П. перед ответчиком не имеет. По данному факту было возбуждено уголовное дело, Пьяниченко Е.П. признана потерпевшей. Поскольку в связи с перечислением Мухамбетову Б.С. денежных средств, у него возникло неосновательное обогащение, просит взыскать с ответчика Мухамбетова Б.С. в пользу Пьяниченко Е.П. денежные средства в размере 615000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Помощник прокурора Чулпанова Л.Ф. в судебном заседании на заявленных требованияхв интересах Пьяниченко Е.П. настаивала.

Истец Пьяниченко Е.П. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Мухамбетов Б.С. в судебном заседании против исковых требований о взыскании с него суммы в размере 615000 рублейне возражал, с исковыми требованиямио компенсации морального вреда не согласен, указав, что его вины в том, что деньги были перечислены на его счет нет, поэтому данные требования к нему предъявлены необоснованно.

Третье лицо Савельев А.В. считает заявленные требования необоснованными, поддержал свои письменные возражения.

Представители третьих лиц АО «Альфа-Банк» и Былино И.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

        Заслушав объяснения и возражения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> неустановленное следствием лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора, введя Пьяниченко Е.П. в заблуждение относительно своих преступных намерений, представившись сотрудником следственного комитета, сообщило истцу на необходимость перевода ее личных денег в размере 615000 рублей на банковский счет неизвестного лица. Под предлогом угрозы несанкционированного списания денежных средств, Пьяниченко Е.П. перевела сумму в размере 615000 рублейна счет №в АО «Альфа-Банк».

Поскольку в действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 УК РФ, <дата> следователем следственного управления МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по данному факту было возбуждено уголовное дело.

Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> от <дата> Пьяниченко Е. П. признана потерпевшей по уголовному делу №.

В ходе проведенного расследования, было установлено, что счет №, расположенный в АО «Альфа-Банк» на который были переведены денежные средства Пьяниченко Е.П., открыт на имя Мухамбетова Б. С., <дата> года рождения.

В судебном заседании, ответчик Мухамбетов Б.С. не отрицал факт поступления на его счет суммы в размере 615000 рублей, пояснив, что никакого отношения к указанным деньгам он не имеет и не знает каким образом и в связи с чем эти деньги поступили от Пьяниченко Е.П.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 п.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса..

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Мухамбетовым Б.С. денежных средств, поступивших на его банковский счет от Пьяниченко Е.П., а также учитывая, что данный факт не оспаривает и сам ответчик, суд приходит к выводу, что получение денежных средств в размере 615000 рублей,представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Доводы третьего лица Савельева А.В. о том, что поступившее на счет Мухамбетова Б.С. денежные средства не являются случайными (ошибочными) платежами, а являлись оплатой по сделке купли-продажи финансового актива и принадлежат ему, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе разбирательства дела судом установлено, что Пьяниченко Е.П. не была знакома ни с ответчиком сМухамбетовым Б.С., ни с третьими лицамиСавельевым А.В. и Былино И.С., каких-либо договорных отношений между ними не было.

Поскольку, доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено, требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов Пьяниченко Е. П. к Мухамбетову Б.С. о взыскании неосновательного обогащенияподлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части взысканияв пользу Пьяниченко Е.П. компенсации морального вреда на основании ч. 1 ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерациисуд считает не подлежащимиудовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение Пьяниченко Е.П. нравственные или физических страданий по вине ответчика Мухамбетова Б.С.

Кроме того, при предъявлениитребований в интересах Пьяниченко Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, прокурор исходилиз причинения ейматериального ущерба, а согласно ч. 1 ст. ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу Пьяниченко Е.П. компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, возраст Пьяниченко Е.П., а также учитывая, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, суд считает возможным обратить решение суда в части взыскания денежных средств в пользу Пьяниченко Е.П.к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,212Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       РЕШИЛ:

    исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту прав и законных интересов Пьяниченко Е. П. к Мухамбетову Б. С. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мухамбетова Б. С., <дата> года рождения, (№) в пользу Пьяниченко Е. П. <дата> года рождения, № №, выдан <дата> УВД <адрес> и <адрес>) денежные средства в размере 615000 рублей; взыскание произвести со счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на имя Мухамбетова Б. С., <дата> года рождения.

После перечисления денежных средств в размере 615000 рублей со счета     № в АО «Альфа Банк», принадлежащего Мухамбетову Б. С., на счет, открытый на имя Пьяниченко Е. П. <дата> года рождения, отменить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства, расположенные на счете № в АО «Альфа Банк» на имя Мухамбетова Б. С., <дата> года рождения.

    Решение в части взыскания с Мухамбетова Б. С. в пользу Пьяниченко Е. П. денежных средств в размере 615000 рублей подлежит немедленному исполнению.

    В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах Пьяниченко Е. П. к Мухамбетову Б. С. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

    Судья                  подпись        В.Г. Чурсинова

Подлинный документ находится в                        Нижневартовском городском суде                                        ХМАО-Югры в деле 2-1808/2024

                         Секретарь ____________ А.И. Шайхиева