Решение от 31.03.2022 по делу № 2-1950/2022 от 03.02.2022

    К О П И Я

    86RS0002-01-2022-001468-34

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    31 марта 2022 года                     г. Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи                Пименовой О.В.,

    при секретаре                        Петрове Е.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1950/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сахневич Г. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сахневич Г.С. Иск мотивирован тем, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <данные изъяты>. По условиям договора, заемщик передает в залог банку автомобиль VOLKSWAGEN Polo, <дата> выпуска, VIN №. Банк просит взыскать с Сахневич Г.С. задолженность в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Сахневич Г.С. в судебном заседании не отрицал факт заключения кредитного договора, равно как и факт получения кредитных денежных средств. Пояснил, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с тем, что приобретенный автомобиль был разбит в ДТП, в связи с чем он не пользовался данным автомобилем. Автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В данном случае, кредитный договор был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными ст.ст. 434, 435 ГК РФ, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения его к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Сахневич Г.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков банк снижает процентную ставку по кредиту до <данные изъяты> годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на <данные изъяты> пункта, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщиков в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что общее количество платежей <дата>. Размер платежа <данные изъяты>. Периодичность оплаты ежемесячного платежа – <дата>-е число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее <дата> в сумме <данные изъяты>

Из Приложения к индивидуальным условиям потребительского кредита усматривается, что общая сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, подлежащего внесению не позднее <дата> числа каждого месяца включительно, последний платеж не позднее <дата> в сумме <данные изъяты>

Материалами дела установлено, что ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем зачисления на счет, открытый на имя Сахневич Г.С., что подтверждено соответствующей выпиской по счету и признано ответчиком.

Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

    Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п.21 ст.5 ФЗ от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

    В силу п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется исполнять.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита (раздел Д. Иные дополнительные услуги), заемщик дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг согласно Тарифам Банка путем списания средств с его банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита.

    Пунктом 5.2 Общих условий кредитования предусмотрено право банка на досрочный возврат задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    Выпиской по счету подтверждается, не оспаривалось ответчиком, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, прекратив внесение платежей по договору с <дата>

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет <данные изъяты> – комиссия за ведение счета, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на остаток основного долга, <данные изъяты> – неустойка на просроченную ссуду.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком в судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору, либо доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, <дата> банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от <дата>; ответчиком требование не исполнено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сахневич Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> – обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с п.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с п.п.8.12.1, 8.12.2 Общих условий потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

    В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.10 кредитного договора обязательства по договору обеспечиваются залогом автомобиля VOLKSWAGEN Polo, 2019 года выпуска, (VIN) №, кузов номер №, номер шасси отсутствует, электронный паспорт транспортного средства №.

    Судом установлено, что указанный автомобиль до настоящего времени состоит на регистрационном учете на имя ответчика, что подтверждается сообщениями УМВД России по городу Нижневартовску, карточкой учета транспортного средства.

    Принимая во внимание, что установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным.

    Истец просит установить начальную стоимость залогового автомобиля в размере <данные изъяты> в соответствии с п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (с применением дисконта <данные изъяты>%).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от <дата> № «О залоге», который утратил силу с <дата>.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

    Таким образом, принимая во внимание изложенные положения законодательства, а также пояснения ответчика о том, что автомобиль пострадал в ДТП, до настоящего времени не восстановлен, суд полагает, что в удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства – надлежит отказать.

На основании ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору + <данные изъяты> по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ <░░░░>: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 703 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ VOLKSWAGEN Polo, <░░░░> ░░░░░░░, (VIN) №, ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № – ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

    ░░░░░                    ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №2-1950/2022

░░░░░░░░░ ░/░ _________________ ░.░.░░░░░░