Решение по делу № 2-222/2013 (2-9120/2012;) от 06.09.2012

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТК «Аргамак» о взыскании сумм, неустойки, расходов

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК «Аргамак», в котором просил взыскать с ответчика сумму в связи с нарушением последним условий обязательств по Договору подряда №/П/002912 в размере 461744 руб. 50 коп., взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7820 руб., расходы по оплате услуг представителя 35000 руб.

Истцом уточнялись исковые требования и ФИО1 просил взыскать с ответчика 122000 руб. – сумма, внесенная ответчику в качестве предоплаты за окна, 85000 руб. – сумма, внесенная ответчику в качестве предоплаты за установку кровли, 39764 руб. 82 коп. – неустойку, 2500 руб. – понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, 35000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В своем исковом заявлении истец указал, что д.м.г между ООО ТК «Аргамак» и ФИО1 заключен договор подряда №/П/002912. Согласно указанного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по сборке домокомплекта мансардного этажа по адресу: <адрес>, де<адрес>. Стоимость работ по изготовлению, доставке и сборке домокомплекта на Объекте, составляет 509102 руб. 00 ко<адрес> выполняемых работ произведена. Таким образом, заказчик выполнил все обязательства по Договору, Подрядчик от взятых на себя обязательств отказывается. Во вне судебном порядке урегулирование спора оказалось безуспешным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, явился его представитель по доверенности ФИО4, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ООО ТК «Аргамак» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Также ст. 708 ГК РФ гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного, срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

П. 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 указанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что д.м.г между ООО ТК «Аргамак» и ФИО1 заключен договор №/П/002912 (л.д. 14-17).

Согласно указанного Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по сборке домокомплекта (стеновой комплект по технологии LOGECO) мансардного этажа по адресу: <адрес>, де<адрес> (л.д. 14).

Стоимость работ по изготовлению, доставке и сборке домокомплекта на Объекте, составляет 509 102 руб. 00 ко<адрес> выполняемых Подрядчиком работ производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 255 000 рублей 00 коп., авансовый платеж в сумме 130 000 рублей 00 коп. при приемке домокомплекта на производстве Подрядчика по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Окончательные взаимные расчеты по Договору производятся сторонами по фактическим объемам выполненных работ по согласованным в смете расценкам с учетом ранее произведенных Заказчиком платежей (л.д. 14).

Срок начала выполнения работ - 5 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа в размере 255 000 рублей (л.д. 16).

Срок выполнения работ по изготовлению домокомплекта - 2 месяца и 15 дней с момента начала выполнения работ, при условии оплаты Заказчиком аванса в сумме 130 000 рублей (л.д. 16).

Срок выполнения работ по сборке домокомплекта на Объекте - 1 месяц и 15 дней с момента начала выполнения работ, при условии оплаты Заказчиком аванса в сумме 130 000 рублей - за доставку домокомплекта (л.д. 16).

Заказчиком были выполнены обязательства по оплате стоимости работ. Указанный факт подтверждается: квитанцией от д.м.г, согласно которой Подрядчиком от Заказчика были приняты денежные средства в размере 255 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от д.м.г, согласно которой Подрядчиком от Заказчика были приняты денежные средства в размере 130000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от д.м.г, согласно
которой Подрядчиком от Заказчика были приняты денежные средства в размере 24000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от д.м.г, согласно которой Подрядчиком от Заказчика были приняты денежные средства в размере 32 000
рублей, в качестве предоплаты за окна, квитанцией, согласно которой Подрядчиком от Заказчика были приняты денежные
средства в размере 90 000 рублей, в качестве предоплаты за окна.

Согласно условиям Договора Подрядчик должен был приступить к выполнению работы в течение 5 рабочих дней с момента оплаты авансового платежа в размере 255 000 рублей, то есть не позже д.м.г

Изготовить домокомплект Подрядчик должен не позже 2 месяцев 15 дней с момента начала выполнения работ, то есть с д.м.г

Соответственно срок изготовления домокомплекта закончился: д.м.г+1 месяц 15 дней=д.м.г

На основании изложенного, подрядчик полностью должен исполнить свои обязательства по изготовлению и сборке домокомплекта не позже д.м.г

Однако, подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, домокомплект был полностью установлен лишь в ноябре 2011 г.

Кроме того, представитель истца пояснил, что подрядчиком не были поставлены окна.

Подрядчик изготовил только лишь стропильную систему, кровля изготовлена не была.

ФИО1 просил взыскать с ответчика 122000 руб. – сумма, внесенная ответчику в качестве предоплаты за окна, 85000 руб. – сумма, внесенная ответчику в качестве предоплаты за установку кровли.

Согласно приложения № от д.м.г к договору №/П/002912 от д.м.г предусмотрены такие работы как 2 евроокна включая подоконник, откосы с установкой – цена за единицу 13500 руб., общая – 27000 руб.; 3 евроокна включая подоконник, откосы с установкой – цена за единицу 32500 руб., общая – 97500 руб.; 2 евроокна включая подоконник, откосы с установкой – цена за единицу 22500 руб., общая – 45000 руб.; доставка – 8400 руб., всего на сумму 177900 руб., срок изготовления один месяц после получения предоплаты, предварительная оплата 90000 руб. – подлежала оплате заказчиком в течение пяти дней после подписания приложения № (л.д. 19).

Согласно приложения № от д.м.г к договору №/П/002912 от д.м.г предусмотрены такие работы как 4 евроокна включая подоконник, откосы с установкой – цена за единицу 9000 руб., общая – 36000 руб.; 1 евроокно включая подоконник, откосы с установкой – цена за единицу 19600 руб., общая – 19 600 руб.; доставка 8400 руб., всего на сумму 64 000 руб., срок изготовления один месяц после получения предоплаты, предварительная оплата 32 000 руб. – подлежала оплате заказчиком в течение пяти дней после подписания приложения № (л.д. 20).

Истцом оплачены д.м.г 90000 руб., а д.м.г – 32000 руб. (л.д. 23).

д.м.г истец уплатил ООО ТК «Аргамак» 85000 руб. – предоплату за работу по устройству крыши (л.д. 25).

Поскольку, в суд не поступило от ответчика подтверждения, что работы по изготовлению, доставке и установке окон произведены, возражений от ответчика по исковым требованиям также не поступило, то суд считает возможным взыскать с ответчика 122000 руб. – сумма, внесенная ответчику в качестве предоплаты за окна, 85000 руб. – сумма, внесенная ответчику в качестве предоплаты за установку кровли.

Также, истец просил о взыскании с ответчика 39764 руб. 82 коп. – неустойку.

Расчет неустойки будет следующим:

Период просрочки с д.м.г (срок изготовления домокомплекта не позже д.м.г) по д.м.г = 223 дня.

509102 х 3% = 15273.06 сумма неустойки за один просроченный день

15273.06 х 223 дня просрочки = 3405892 руб. 38 коп. – сумма неустойки за просрочки изготовления и установку домокомплекта.

Так как истец требовал взыскания неустойки в размере 25660 руб. 83 коп., суд не может выйти за пределы исковых требований и считает возможным взыскать как неустойку 25660 руб. 83 коп.

Согласно приложению № от д.м.г а Договору, заказчик совершил предоплату безналичным платежом в размере 90000 руб. за поставку окон. Окна должны быть поставлены в течение месяца со дня получения предоплаты. Изготовитель окна должен передать был д.м.г, срок до д.м.г, период просрочки составил с д.м.г по д.м.г = 515 дней. Учетная ставка на день исполнения обязательства – 8,25%.

90000 руб. х 3% = 2700 руб. (неустойка за день)

2700 х 515 = 1390500 руб. – сумма неустойки за период просрочки.

Так как истец требовал взыскания неустойки в размере 10480 руб. 25 коп., суд не может выйти за пределы исковых требований и считает возможным взыскать как неустойку 10480 руб. 25 коп.

Согласно Приложению № от д.м.г к Договору заказчик в установленный срок наличным платежом совершил предоплату в размере 32000 руб. за поставку окон. Окна должны быть изготовлены в течение месяца со дня получения предоплаты. Срок исполнения один месяц, то есть до д.м.г

Период просрочки составил: с д.м.г по д.м.г = 501 день

Учетная ставка банковского процента на день исполнения обязательства равна 8,25%

32000 руб. х 3% = 960 руб. (неустойка за день)

960 х 501 = 480960 руб. – сумма неустойки за период просрочки.

Так как истец требовал взыскания неустойки в размере 10480 руб. 25 коп., суд не может выйти за пределы исковых требований и считает возможным взыскать как неустойку 3623 руб. 73 коп.

Таким образом, общая сумма неустойки составила 39764 руб. 82 коп. (25660,82 + 10480,25 + 3623,73 = 39764,82), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из вышеизложенного, подлежащая взысканию с ответчика сумма, составляет 123382 руб. 41 коп., то есть ((122000 + 85000 + 39764.82) х 50% = 123383.41).

Поскольку, ответчиком допущены нарушения по исполнению обязательств, суд взыскивает с него в пользу истца штраф в размере 123382 руб. 41 коп.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО ТК «Аргамак» в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 5 667 руб. 65 коп., в возмещение расходов на представителя 35000 руб.

На основании изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ООО ТК «Аргамак» о взыскании сумм, неустойки, расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО ТК «Аргамак» в пользу ФИО1 сумму 122000 руб., 85000 руб., в возмещение неустойки 39764 руб. 82 коп., в возмещение расходов на представителя 35000 руб., в возмещение расходов по госпошлине 5667 руб. 65 коп.

Взыскать с ООО ТК «Аргамак» в пользу ФИО1 штраф в размере 123382 руб. 41 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья