Решение от 09.08.2023 по делу № 2-2549/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-2549/2023

УИД № 74RS0003-01-2023-001976-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 09 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Антоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вебер О.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Радаевой Е. С. к Ахметову И. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Радаева Е.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Ахметову И.А. о взыскании денежных средств в размере 4 045 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 02 августа 2023 года по 08 августа 2023 года в размере 28 315 рублей, с последующим начислением неустойки по ставке 1% за каждый календарный день просрочки от суммы долга, начиная с 09 августа 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей части, процентов за пользование займом за период с 27 июля 2022 года по 01 августа 2023 года в размере 2 342 373, 33 рублей из расчета 16% в квартал из суммы долга по договору займа за каждый квартал пользования займом, с последующим начислением процентов по ставке 16% за каждый квартал на сумму основного долга, начиная с 02 августа 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 36 225 рублей, расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обосновании иска указав, что между сторонами заключен договор инвестиционного займа № от 27 июля 2022 года, по условиям которого истец передает ответчику инвестиционный заем в размере 5 000 000 рублей, срок возврата займа до 01 августа 2023 года, проценты за пользование займом установлены в приложении к договору. Передача денежных средств в размере 2 400 000 рублей подтверждена распиской от 27 июля 2022 года, сумма в размере 2 100 000 рублей перечислена на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от 01 августа 2022 года.

Также сумма в размере 500 000 рублей, подлежащая выплате 01 февраля 2023 года была согласована сторонами, как сумма, на которую были начислены проценты, указанная сумма была включена сторонами в сумму займа. В этой связи истец просил взыскать денежные средства по основному долгу в размере 4 045 000 рублей, проценты, договорные пени.

Истец Радаева Е.С., представитель истца Радаевой Е.С. – Чуева Е.А. в судебном заседании обосновывали свою позицию, настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик Ахметов И.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Ахметова И.А. - Хужин В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, кроме того, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. Также обратил внимание на необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя.

Третьи лица, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство".

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенной надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования Радаевой Е.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании договора (часть 1 статьи 330 и статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, что между сторонами заключен договор инвестиционного займа № от 27 июля 2022 года, по условиям которого истец передает ответчику инвестиционный заем в размере 5 000 000 рублей, срок возврата займа до 01 августа 2023 года.

Согласно п. 1.4 договора, заемщик выплачивает инвестору проценты на сумму займа, полученную заемщиком в сроки и размере, указанные в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 2.3 договора, заемщик выплачивает инвестору проценты в соответствии с графиком поступлений и выплат по договору (приложение № 1 к договору). Проценты уплачиваются на банковский счет, указанный в договоре, либо путем передачи наличных денежных средств с подписанием соглашения о передаче. Приложением № 1 стороны согласовали процент на сумму займа в размере 16 % в квартал, график и сумму выплаты процентов.

Графиком поступлений и выплат по договору стороны предусмотрели процентную ставку в размере 16%, периодичность выплат процентов – 1 раз в квартал согласно графику платежей: проценты в размере 220 000 рублей подлежат выплате не позднее 01 февраля 2023 года; проценты в размере 800 000 рублей подлежат выплате в срок не позднее 01 февраля 2023 года; проценты в размере 800 000 рублей подлежат выплате в срок не позднее 01 мая 2023 года; проценты в размере 800 000 рублей подлежат выплате в срок не позднее 01 августа 2023 года.

Сумма в размере 500 000 рублей, которая подлежала выплате 01 февраля 2023 года согласована сторонами как сумма, на которую были начислены проценты, в связи, с чем сумма в размере 500 000 рублей была включена в сумму займа.

Размер процентов по соглашению сторон установлен в размере 2 620 000 рублей.

В 2023 году ответчиком были выплачены суммы – 10 февраля 2023 года путем перевода на расчетный счет в размере 415 000 рублей в счет возврата суммы займа; 02 июня 2023 года путем перевода на расчетный счет в размере 40 000 рублей в счет возврата суммы займа.

С учетом частичного возврата займа, истцом уменьшен размер процентов в период с 27 июля 2022 года по 01 февраля 2022 года – размер процентов за пользование займом составляет 1 020 000 рублей (220 000+800 000) (согласно графику); в период с 01 февраля 2023 года по 01 мая 2023 года, при сумме займа 4 085 000 рублей – размер процентов за пользование займом составляет 635 600 рублей (4 085 000 рублей, период с 01 февраля 2023 года по 01 мая 2023 года (90 дней) сумма процентов 653600 рублей); в период с 01 мая 2023 года по 01 августа 2023 года при сумме займа 4 045 000 рублей – размер процентов за пользование займом составляет 668 773, 33 рублей (4 045 000 рублей, период с 01 мая 2023 года по 01 августа 2023 года (90 дней) сумма процентов 668773,33 рублей).

Таким образом, за период с 27 апреля 2022 года по 01 августа 2023 года сумма процентов за пользование займом составляет 2 342 373, 33 рублей.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена мера ответственности в виде неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Соглашением сторон предусмотрен срок возврата займа 01 августа 2023 года, период расчета неустойки подлежит исчислению с 02 августа 2023 года по 08 августа 2023 года, сумма неустойки составляет 28 315 рублей (сумма долга 4 045 000 рублей, период просрочки с 02 августа 2023 года по 08 августа 2023 года (7 дней) *0,1 % = 28 315 рублей.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату указанных денежных средств ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен и принимается, как верный. Контррасчет задолженности, представленный ответчиком, судом не принимается, поскольку он произведен в нарушение и условий договора займа (приложения №1), не содержит алгоритма производимых истцом арифметических действий, наличия просрочек и нарушения графика погашения задолженности и применяемых санкций за такие нарушений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по основному долгу в размере 4 045 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (Банка).

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, проценты за пользование взыскиваются по день фактического возврата долга.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом в размере 2 342 373, 33 рублей, начисляемых по ставке из расчета 16% в квартал из суммы долга по договору займа за каждый квартал пользования займом, с последующим начислением процентов по ставке 16% за каждый квартал на сумму основного долга, начиная с 02 августа 2023 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки), по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, исходя из обстоятельств дела и периода просрочки исполнения обязательств, ходатайство стороны ответчика, приходит к выводу о том, что запрашиваемый размер неустойки в сумме в размере 28 315 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 рублей.

Доводы стороны ответчика, о том, что в настоящее время перед Ахметовым И.А. имеется большой объем неисполненных обязательств другими кредиторами и что в последующем Ахметов И.А. намерен исполнить обязательства по договору займа, не имеют правового значения.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

С Ахметова И.А. в пользу Радаевой Е.С. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 225 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 20 апреля 2023 года.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 21 марта 2023 года, распиской о получении денежных средств. С учетом сложности дела, времени, необходимым на подготовку документации, объема выполненной представителем работы, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 045 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 342 373, 33 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 16% ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36 225 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░