Решение по делу № 2-4779/2024 от 25.01.2024

Дело №2-4779/2024

УИД: 50RS0031-01-2024-001287-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой В.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Да Винчи» к Щеглову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование заявленных требований указал, что ТСН «ТСЖ Да Винчи» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом № от 15.06.2020, осуществляет управление многоквартирным домом с 01.08.2020 г.

Ответчик Щеглов А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г, Одинцово, АДРЕС.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свою обязанность, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать в свою пользу с Щеглова А.С. сумму задолженности за период с 01.11.2016 г. по 29.02.2024 г. за взнос за капитальный ремонт в размере 57 978,54 руб., за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. за содержание жилого/нежилого помещения, коммунальные услуги 10 697,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 260,29 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования иска с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, доводы, изложенные в отзыве на иск поддержал, указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.11.2016 г. по 31.10.2023 г. ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч. 2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ТСН «ТСЖ Да Винчи» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом №2/2020 от 15.06.2020, осуществляет управление многоквартирным домом с 01.08.2020 г.

Указанным решением изменен способ формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет. Владельцем специального счета выбран ТСН «ТСЖ Да Винчи». Решение вступило в силу.

Щеглов А.С, является собственником жилого помещения – АДРЕС, расположенной по указанному адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.01.2023 г.

В связи с тем, что ответчик не выполняет свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, у него образовалась задолженность за период 01.11.2016 г. по 29.02.2024 г. в размере 57 978,54 руб., что подтверждается справкой о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт.

Ответчиком заявлены возражения относительно взыскания задолженности за содержание и ремонт жилья, поскольку задолженности за ответчиком не числиться, что подтверждается справкой.

Вместе с тем суд усматривает из представленных расчетов истца задолженность у ответчика по оплате коммунальных услуг в размере 10 697 руб. за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 года.

Доказательств обратного суду не представлено. Размер задолженности за указанный период ответчик не оспаривал.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41).

Таким образом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 13.12.2023 с Щеглова А.С. в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.11.2016 г. по 31.10.2023 г. по оплате за взнос на капитальный ремонт в размере 54 248,94 руб. и за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 за содержание жилого/нежилого помещения, коммунальные услуги в размере 20 904,34 руб. и пени 41,14 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района от 09.01.2024 судебный приказ от 13.12.2023 отменен.

Поскольку истец просит взыскать задолженность за капитальный ремонт за период с 01.11.2016 года, а в суд обратились первоначально 13.12.2023 г., судом подлежит применению срок исковой давности, и с ответчика подлежит взысканию задолженность за капитальный ремонт за период с 01.11.2020 года по 29.02.2024 года в сумме 31234 руб. 04 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины, в размере 1458 руб.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает, что исходя из сложности дела, требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя можно считать разумными при оплате стоимости таких услуг в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Щеглова Алексея в пользу ТСЖ «ДА Винчи» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2024 г. по 29.02.2024 г. в сумме 10697 руб.,91 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 ноября 2020 по 29.02.2024 в сумме 31 234 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1458 руб. за услуги представителя 10 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                           В.А. Ужакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.04.2024