Решение по делу № 2-1379/2017 от 12.01.2017

Копия                                                        Дело № 2-1379/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года                                                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                               М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания                       Л.М. Хадиеве

с участием представителя истца Галиева Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» к Халикову Р.И., Ягафаровой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                     УСТАHОВИЛ:

ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» (далее также истец, Банк, ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК») обратился в суд с иском к Халикову Р.И., Ягафаровой З.В. (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства, 14.01.2014г. между Халиковым Р.И. (Далее – Заемщик, Должник) и ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» (Далее – Кредитор, Банк) заключен Договор №991612-02-14 об открытии и использовании кредитной линии от 14.01.2014 года (Далее – Кредитный Договор 1), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлена кредитная линия в размере 100 000 рублей (пункт 4.1.) со сроком использования кредитной линии по 13.01.2016г. (включительно).

В соответствии с пунктом 7 Кредитного Договора 1 Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за использование кредитной линии по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму задолженности Заемщика по кредиту/кредитам, предоставленным в виде кредитной линии, начиная с даты возникновения задолженности. Кредитный Договор 1 также содержит соглашение о неустойке в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей (пункт 8).

Дополнительным соглашением №1 от 12.01.2015г. к Кредитному Договору 1 размер процентов за пользование кредитной линией установлен в размере 17% годовых.

Дополнительным соглашением №2 от 13.01.2016г. к Кредитному Договору 1 срок использования кредитной линии по данному договору установлен по 12.01.2017г.; а также установлен график платежей.

Также между Халиковым Р.И. и Банком был заключен Договор №991612-05-14 об открытии и использовании кредитной линии от 31.01.2014 года (Далее – Кредитный Договор 2), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлена кредитная линия в размере 650 000 рублей (пункт 4.1.) со сроком использования кредитной линии по 30.01.2016г. (включительно).

В соответствии с пунктом 7 Кредитного Договора 2 Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за использование кредитной линии по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму задолженности Заемщика по кредиту/кредитам, предоставленным в виде кредитной линии, начиная с даты возникновения задолженности. Кредитный Договор 2 также содержит соглашение о неустойке в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей (пункт 8).

Дополнительным соглашением №2 от 12.01.2015г. к Кредитному Договору 2 размер процентов за пользование кредитной линией установлен в размере 17% годовых.

Дополнительным соглашением №2 от 30.01.2016г. к Кредитному Договору 2 срок использования кредитной линии по данному договору установлен по 29.01.2018г.; а также установлен график платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору 2 заключены:

Договор Поручительства №991612-05-14 от 30.01.2016г. между Банком и Ягафаровой З.В., в соответствии с условиями которого Ягафарова З.В. является поручителем Халикова Р.И. и приняла на себя обязательства в солидарном порядке с Заемщиком отвечать в полном объеме за исполнение последним Кредитного Договора 2 перед Банком;

Договор о залоге транспортного средства № 991612-05-14 от 30.01.2016г. между Заемщиком и Банком, в соответствии с которым Заемщик передал в залог Банку принадлежащее Заемщику на праве собственности (ПТС <номер изъят>. Свидетельство о регистрации <номер изъят> <номер изъят>.) транспортное средство, а именно: Автомашина Renault Logan (SR) год выпуска 2007г., цвет серый, номер двигателя <номер изъят>, с определенной сторонами залоговой стоимостью в размере 80 000. Предмет залога находится во владении Заемщика и расположен по адресу: г<адрес изъят>;

Договор о залоге оборудования №991612-05-14 от 30.01.2016г. между Банком и ИП Ягафаровой З.В. (<номер изъят>), в соответствии с которым ИП Ягафарова З.В. передала в залог Банку следующее имущество, находящееся у нее в собственности: Солярий МИРО MR15-180 с определенной сторонами залоговой стоимостью в размере 67 600 руб.; Пульт ДУ с определенной сторонами залоговой стоимостью в размере 2 000 руб.; Стаибилизатор 220V с определенной сторонами залоговой стоимостью в размере 1200руб. Всего 70 800 руб. Предметы залога находятся во владении залогодателя и расположен по адресу: г. <адрес изъят>.

Банк свои обязательства по вышеназванным Кредитным Договорам надлежащим образом исполнил: Заемщику во исполнения Кредитного Договора 1, 2 были предоставлены кредитные линии. Факт пользования Заемщиком услугами Банка подтверждается приложенными к настоящему заявлению копиями Банковских ордеров и копиями Справок по лицевому счет Заемщику.

С 22.08.2016г. Халиков Р.И. перестал осуществлять оплату обязательных периодических (ежемесячных) платежей по Кредитному договору 1 и по Кредитному договору 2 - с 20.07.2016г. В связи с тем, что неуплата обязательных платежей является существенным нарушением условий Кредитных Договоров 1 и 2, руководствуясь пунктами 11.1.1, 11.2.2. названных Кредитных Договоров, Банк направил в адрес Заемщика, Ягафаровой З.В. (Поручителя) требования об уплате просроченных платежей, а в дальнейшем – требования о досрочном возврате кредита по рассматриваемым кредитным договорам. Однако погашение задолженности не последовало.

Так по состоянию на 24.10.2016г. Заемщик (Халиков Р.И.) имеет задолженность перед Банком в размере 741 245 руб. 13 коп., складывающаяся из:

Задолженности по Кредитному Договору 1 в размере 84 006 руб. 96 коп.:

58 250 руб. – остаток задолженности по ссуде;

3 365 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам;

21 543 руб. 00 коп. – сумма начисленной неустойки по кредиту;

848 руб. 74 коп. – сумма начисленной неустойки по процентам.

Задолженности по Кредитному Договору 2 в размере 657 238 руб. 17 коп.:

582 500 руб.– остаток задолженности по ссуде;

33 613 руб. 11 коп. – остаток задолженности по процентам;

26 595 руб. 00 коп. – сумма начисленной неустойки по кредиту;

14 530 руб. 06 коп. – сумма начисленной неустойки по процентам.

            Таким образом, образовавшаяся задолженность Халикова Р.И. перед Банком по Кредитным Договорам 1, 2 им не погашена и составляет 741 245 руб. (семьсот сорок одна тысяча двести сорок пять) руб. 13 коп.

    На основании изложенного, ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» просит Взыскать с Халикова Р.И. в пользу ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» задолженность по Договору №991612-02-14 об открытии и использовании кредитной линии от 14.01.2014 года в размере 84 006 (восемьдесят четыре тысячи шесть) рублей 96 коп.;

    Взыскать в солидарном порядке с Халикова Р.И. и Ягафаровой З.В. в пользу ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» задолженность по Договору №991612-05-14 об открытии и использовании кредитной линии от 31.01.2014 года в размере 657 238 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 17 коп.;

    Обратить взыскание на заложенное, в целях обеспечения исполнения обязательств Халикова Р.И. по Договора №991612-05-14 об открытии и использовании кредитной линии от 31.01.2014 года, имущество по Договору о залоге транспортного средства № 991612-05-14 от 30.01.2016г. и по Договору о залоге оборудования №991612-05-14 от 30.01.2016г., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 000 руб. и 70 800 руб. соответственно;

    Отнести на Халикова Р.И. и Ягафарову З.В. расходы Истца по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 10 612 руб. (десять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 45 коп.

Представитель истца ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» в судебном заседание иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явились. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Более того, согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Установлено, что 14.01.2014г. между Халиковым Р.И. и ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» заключен Договор №991612-02-14 об открытии и использовании кредитной линии от 14.01.2014 года, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлена кредитная линия в размере 100 000 рублей (пункт 4.1.) со сроком использования кредитной линии по 13.01.2016г. (включительно).

В соответствии с пунктом 7 Кредитного Договора 1 Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за использование кредитной линии по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму задолженности Заемщика по кредиту/кредитам, предоставленным в виде кредитной линии, начиная с даты возникновения задолженности. Кредитный Договор 1 также содержит соглашение о неустойке в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей (пункт 8).

Дополнительным соглашением №1 от 12.01.2015г. к Кредитному Договору 1 размер процентов за пользование кредитной линией установлен в размере 17% годовых.

Дополнительным соглашением №2 от 13.01.2016г. к Кредитному Договору 1 срок использования кредитной линии по данному договору установлен по 12.01.2017г.; а также установлен график платежей.

Также между Халиковым Р.И. и Банком был заключен Договор №991612-05-14 об открытии и использовании кредитной линии от 31.01.2014 года (Далее – Кредитный Договор 2), в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлена кредитная линия в размере 650 000 рублей (пункт 4.1.) со сроком использования кредитной линии по 30.01.2016г. (включительно).

В соответствии с пунктом 7 Кредитного Договора 2 Заемщик обязуется уплатить Банку проценты за использование кредитной линии по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму задолженности Заемщика по кредиту/кредитам, предоставленным в виде кредитной линии, начиная с даты возникновения задолженности. Кредитный Договор 2 также содержит соглашение о неустойке в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей (пункт 8).

Дополнительным соглашением №2 от 12.01.2015г. к Кредитному Договору 2 размер процентов за пользование кредитной линией установлен в размере 17% годовых.

Дополнительным соглашением №2 от 30.01.2016г. к Кредитному Договору 2 срок использования кредитной линии по данному договору установлен по 29.01.2018г.; а также установлен график платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору 2 заключены:

Договор Поручительства №991612-05-14 от 30.01.2016г. между Банком и Ягафаровой З.В., в соответствии с условиями которого Ягафарова З.В. является поручителем Халикова Р.И. и приняла на себя обязательства в солидарном порядке с Заемщиком отвечать в полном объеме за исполнение последним Кредитного Договора 2 перед Банком;

Договор о залоге транспортного средства № 991612-05-14 от 30.01.2016г. между Заемщиком и Банком, в соответствии с которым Заемщик передал в залог Банку принадлежащее Заемщику на праве собственности (<номер изъят> Свидетельство о регистрации <номер изъят>.) транспортное средство, а именно: Автомашина Renault Logan (SR) год выпуска <номер изъят> цвет серый, номер двигателя <номер изъят>, с определенной сторонами залоговой стоимостью в размере 80 000. Предмет залога находится во владении Заемщика и расположен по адресу: г. <адрес изъят>;

Договор о залоге оборудования №991612-05-14 от 30.01.2016г. между Банком и ИП Ягафаровой З.В. (<номер изъят>), в соответствии с которым ИП Ягафарова З.В. передала в залог Банку следующее имущество, находящееся у нее в собственности: Солярий МИРО MR15-180 с определенной сторонами залоговой стоимостью в размере 67 600 руб.; Пульт ДУ с определенной сторонами залоговой стоимостью в размере 2 000 руб.; Стабилизатор 220V с определенной сторонами залоговой стоимостью в размере 1200руб. Всего 70 800 руб. Предметы залога находятся во владении залогодателя и расположен по адресу: г. Казань, <адрес изъят>.

Банк свои обязательства по вышеназванным Кредитным Договорам надлежащим образом исполнил: Заемщику во исполнения Кредитного Договора 1, 2 были предоставлены кредитные линии. Факт пользования Заемщиком услугами Банка подтверждается приложенными к настоящему заявлению копиями Банковских ордеров и копиями Справок по лицевому счет Заемщику.

С 22.08.2016г. Халиков Р.И. перестал осуществлять оплату обязательных периодических (ежемесячных) платежей по Кредитному договору 1 и по Кредитному договору 2 - с 20.07.2016г. В связи с тем, что неуплата обязательных платежей является существенным нарушением условий Кредитных Договоров 1 и 2, руководствуясь пунктами 11.1.1, 11.2.2. названных Кредитных Договоров, Банк направил в адрес Заемщика, Ягафаровой З.В. (Поручителя) требования об уплате просроченных платежей, а в дальнейшем – требования о досрочном возврате кредита по рассматриваемым кредитным договорам. Однако погашение задолженности не последовало.

Так по состоянию на 24.10.2016г. Заемщик (Халиков Р.И.) имеет задолженность перед Банком в размере 741 245 руб. 13 коп., складывающаяся из:

Задолженности по Кредитному Договору 1 в размере 84 006 руб. 96 коп.:

58 250 руб. – остаток задолженности по ссуде;

3 365 руб. 25 коп. – сумма задолженности по процентам;

21 543 руб. 00 коп. – сумма начисленной неустойки по кредиту;

848 руб. 74 коп. – сумма начисленной неустойки по процентам.

Задолженности по Кредитному Договору 2 в размере 657 238 руб. 17 коп.:

582 500 руб.– остаток задолженности по ссуде;

33 613 руб. 11 коп. – остаток задолженности по процентам;

26 595 руб. 00 коп. – сумма начисленной неустойки по кредиту;

14 530 руб. 06 коп. – сумма начисленной неустойки по процентам.

            Таким образом, образовавшаяся задолженность Халикова Р.И. перед Банком по Кредитным Договорам 1, 2 им не погашена и составляет 741 245 руб. (семьсот сорок одна тысяча двести сорок пять) руб. 13 коп.

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

Поскольку ФЗ №2872-1 «О залоге» 01.07.2014 года утратил силу, суд не может установить начальную цену для продажи заложенного имущества, автомобиля и оборудования. В связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 10612,45 рубля, то есть 7463,30 рублей – с Халикова Р.И., 3149,14 рублей – с Ягафаровой З.В., согласно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТАТАГРОПРОМБАНК» к Халикову Р.И., Ягафаровой З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Халикова Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАТАГРОПРОМБАНК» задолженность по кредиту в размере 84006 (восемьдесят четыре тысячи шесть) рублей 96 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Халикова Р.И., Ягафаровой З.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАТАГРОПРОМБАНК» задолженность по кредиту в размере 657238 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести тридцать восемь) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: Автомашину Renault Logan (SR) год выпуска <номер изъят>., цвет серый, номер двигателя К7MF710<номер изъят>; Солярий МИРО MR15-180; Пульт ДУ; Стабилизатор 220V, находящиеся по адресу: г. <адрес изъят>.

Взыскать с Халикова Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАТАГРОПРОМБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 7463 (семь тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с Ягафаровой З.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАТАГРОПРОМБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 3149 (три тысячи сто сорок девять) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                                                                 Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья                             Ганеев М.Ф.