Решение по делу № 2-3814/2023 от 20.04.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. <адрес>

ФИО9 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о защите прав потребителей <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО11» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО12» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ФИО13" и ФИО3 путем присоединения был заключен договор добровольного страхования -полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций <номер> Оптимум <номер>. Помимо указанного полиса, неотъемлемой частью договора являются и Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций <номер> от <дата>. Договор содержит следующие условия: Раз. 3 «Страховые риски» - смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного») (п. 3.1); Разд. 7 «Срок действия договора страхования...» - <дата> месяцев. Полис-оферта
действует <дата> часа в сутки (п. 7.3). ФИО3 умерла <дата>, наследником является истец ФИО2. <дата> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил: 1) справку о смерти от <дата> <номер> 2) справку по наследственному делу от <дата>. <дата> истец, в ответ на информационное письмо ответчика от <дата> <номер>, направил повторное заявление-претензию о выплате страхового возмещения. Письмом от <дата> <номер> ответчик, со ссылкой на п. <дата> раз. 9 «Исключения из страхового покрытия» Договора страхования, из которого следует, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний), отказал истцу в выплате страхового возмещения, не признав смерть застрахованного от злокачественного новообразования легкого страховым событием. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО7 доводы иска поддержал, требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО14» представитель в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлены возражения на исковое заявление, в иске просят отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения, ст. 333 ГК РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы гражданского дела приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер>Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Пунктами 1, 2 статьи 9 указанного Закона определено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что при страховании жизни или здоровья страховой случай состоит в причинении вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО15" и ФИО3 путем присоединения был заключен договор добровольного страхования -полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций <номер>

Помимо указанного полиса, неотъемлемой частью договора являются и Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций <номер> от <дата>.

Договор содержит следующие условия:

Раз. 3 «Страховые риски» - смерть Застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного») (п. 3.1);

Разд. 7 «Срок действия договора страхования...» <дата> месяцев. Полис-оферта
действует <дата> часа в сутки (п. 7.3);

Разд. 4 «Страховая сумма» - По рискам, указанным в п. п. 3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты, страховая сумма устанавливается единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет сумму в рублях <номер> (п. 4.1);

Разд. 6 «Выгодоприобретатели...» - По всем страховым рискам является
лицо, в соответствии с законодательством РФ (п. 6.1).

Указанный договор был заключен в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательства ФИО3 как заемщика перед ее кредитором ФИО16" по кредитному договору от <дата> <номер>.

<дата> ФИО3 скончалась, что подтверждается справкой о смерти от <дата> <номер>. Причина смерти - злокачественное новообразование легкого.

Согласно п. 3.1 Договора страхования, страховым риском является смерть Застрахованного в течение срока страхования, который согласно п. 7.3 того же договора составляет <дата> месяцев.

Согласно справке по наследственному делу от <дата>, выданной нотариусом ФИО17 нотариального округа <адрес> ФИО5, единственным наследником умершей ФИО3 является ее сын - ФИО2 (истец по настоящему делу).

<дата> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил: 1) справку о смерти от <дата> <номер>; 2) справку по наследственному делу от <дата>.

<дата> истец, в ответ на информационное письмо ответчика от <дата> <номер>, направил повторное заявление-претензию о выплате страхового возмещения.

Письмом от <дата> <номер> ответчик, со ссылкой на п. <дата> раз. 9 «Исключения из страхового покрытия» Договора страхования, из которого следует, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие любых болезней (заболеваний), отказал истцу в выплате страхового возмещения, не признав смерть застрахованного от злокачественного новообразования легкого страховым событием.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <номер> руб. с ФИО18» в пользу ФИО2, исходя из следующего.

В соответствии с условиями полиса-оферты предметом договора страхования являлось страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного. В период действия договора страхования (с <дата> по <дата>), помимо воли застрахованного лица произошел страховой случай - смерть застрахованного (<дата>) (п. 3.1 Полиса-оферты).

Доводы ответчика, содержащиеся в ответе от <дата> <номер>, о том, что согласно разделу 9 "Исключения из страхового покрытия" договора страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. <дата>), являются несостоятельными ввиду следующего.

Заболевание, повлекшее смерть застрахованного лица, было впервые диагностировано после заключения договора страхования, <дата>, что подтверждается сведениями поступившими по запросу суда из Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из совокупности представленных доказательств, суд считает, что в период действия договора страхования, помимо воли застрахованного произошел страховой случай - смерть застрахованного, что следует признать страховым случаем по риску, установленному п. 3.1 Полиса-оферты.

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 ГК РФ, согласно которым если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 963, 964 ГК РФ судом установлено не было.

Доводы ответчика о том, что согласно разделу 9 "Исключения из страхового покрытия" договора страхования не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. <дата>), являются несостоятельными.

Так, Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций N <номер> утвержденных <дата>, Договором страхования установлены исключения из страхового покрытия по рискам, указанным в п. 3.1.1 - 3.1.3 настоящих Условий и не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п. <дата>.1 Условий, п. 9 Договора).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд, проанализировав вышеуказанные Условия, договор страхования, в частности исключения из страхового покрытия по риску "смерть застрахованного" приходит к выводу о том, что смерть застрахованного по любой причине (вследствие любых болезней (заболевания) (п. <дата>.1), вследствие любого несчастного случая (п. <дата>.2)) вообще является "исключением из страхового покрытия", что противоречит смыслу заключать договор страхования по риску "смерть застрахованного", поскольку даже, не страдая никакими болезнями (заболеванием), наличие несчастного случая, застрахованный либо наследники застрахованного лица лишаются возможности получить страховую выплату, что противоречит смыслу законодательства о страховом деле и такие условия, по мнению суда, направлены ответчиком на то, чтобы ни при каких обстоятельствах не производить страховые выплаты, получая за них страховую премию.

Данные действия Страховой компании, по мнению суда, противоречат ст. 10 ГК РФ, а потому оснований для отказа в иске, не имеется.

Доводы ответчика о том, что наступление страхового случая не произошло, а именно смерть наступила от болезни и не важно от какой и в какой она период наступила, что не является страховым случаем, также несостоятельны, ввиду следующего.

По условиям договора не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт <дата> полиса-оферты).

Одновременно раздел 9 полиса-оферты содержит указание, что не признаются страховыми случаями также события, произошедшие вследствие заболевания застрахованного: стойкие нервные или психические расстройства (включая эпилепсию), а также вследствие несчастных случаев, произошедших с застрахованными, которые страдают (или страдали) стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, состоящие (состоявшие) на диспансерном учете по этому поводу ( пункт 9.1.3).

Таким образом, условия полиса-оферты содержат одновременно указание на конкретные виды заболеваний, которые являются исключением из страхового покрытия, и указание на то, что любые заболевания также исключаются из страхового покрытия, между тем заболевание вследствие которого умерла ФИО3 в данном списке не поименовано.

Вместе с тем страховой полис содержит запрет на признание страховым случаем события, произошедшие вследствие заболевания (несчастного случая, впервые диагностированного) произошедшего до заключения Договора страхования (пункт <дата>)..

Указанное обстоятельство суд расценивает как неясность в определении страхового случая, противоречивость условий, которая, с учетом отсутствия у потребителя специальных познаний, не позволяет с достаточной определенностью сделать вывод о том, что из страхового покрытия были исключены все заболевания вне зависимости от причин их возникновения.

Подобное изложение договора не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора.

Учитывая содержание п. 3 Страховые риски п. 9 Исключения из страхового покрытия страхового полиса наступление страхового случая исключается в любом случае, что не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ, согласно которому страховой случай является одним из существенных условий договора имущественного страхования.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата> N <номер> "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение от <дата> N и др.).

С учетом изложенного, в случае сомнений относительно толкования условий договора должно применяться толкование наиболее благоприятное для потребителя, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного постановления разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф по договору добровольного страхования жизни и здоровья составляет <номер> руб., исходя из следующего расчета: <номер>% =<номер> руб..

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N <номер>О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Размер установленного законом штрафа в пятьдесят процентов от присужденной потребителю суммы, несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, в связи с чем, он подлежит уменьшению до <номер> руб., с учетом ходатайства, заявленного ответчиком ФИО19». Предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, которые установлены этим законом.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер> к ФИО20» (ИНН: <номер> ОГРН: <номер>) - удовлетворить.

        Взыскать с ФИО21» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <номер> руб., штраф в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в ФИО22 суд через ФИО23 суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО24

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>