Решение по делу № 33-15643/2018 от 04.10.2018

Судья: Поснова Л.А.                  Дело №

А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года                             г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.,

судей: Харитонова А.С., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по исковому заявлению Мисевра Егора Леонидовича к ООО УК «Павловский» о возложении обязанности произвести перерасчет,

по апелляционной жалобе Мисевры Егора Леонидовича

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях Мисевра Егора Леонидовича к ООО УК «Павловский» об обязании произвести перерасчет начисленных за ноябрь 2015 года по 09 декабря 2015 года, сумм за содержание и текущий ремонт квартиры, расположенной по адресу <адрес> отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мисевра Е.Л. обратился в суд с иском к ООО УК «Павловский» о возложении обязанности произвести перерасчет.

Требования мотивированы тем, что Мисевра Е.Л. является собственником <адрес>, в которой проживает по настоящее время. В ноябре и декабре 2015 года истец получил квитанции от ООО УК «Павловский» на оплату коммунальных услуг, за указанные месяца по 1 977 руб. 89 коп. С 01 ноября 2015 года управляющей организацией, осуществляющей управление домом, в котором он проживает, является ООО «УК Павловский». При этом управляющая компания получила лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом только 10 декабря 2015 года. Истец полагает, что он обязан вносить плату за потребленные услуги и коммунальные ресурсы в ООО «УК Павловский» только с 10 декабря 2015 года. Просит обязать ООО УК «Павловский» произвести перерасчет начисленных сумм с ноября 2015 года по 09 декабря 2015 года за содержание и ремонт общего имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мисевра Е.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд не привлек к участию в деле предыдущую управляющую компанию ООО УК «Жилбытсервис», которое осуществляло управление дома до 01 ноября 2015 года. Кроме того, суд первой инстанции не учел изменения, внесенные в ЖК РФ, сводящиеся к тому, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, которая стороной ответчика была получена лишь 10.12.2015 года, следовательно, имеются все основания для перерасчёта начисленных сумм с ноября 2015 года по 09 декабря 2015 года за содержание и ремонт общего имущества.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Мисевра Е.Л., третье лицо Мисевру Т.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя стороны ответчика ООО УК «Павловский» - Булатникову О.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 153 и 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.     Согласно пункту 31 Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 192 ЖК РФ предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> находится в общедолевой собственности Мисевра Е.Л. и Мисевры Т.Н. по 1/2 доли за каждым, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от 04.10.2005 года.

Жилой <адрес> в <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2015 года и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от <дата> № находится в управлении ООО УК «Павловский» с <дата>.

Согласно протоколу № 3 общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> с связи с процедурой банкротства УК «Жилбытсервис» договор с данной управляющей компанией был досрочно расторгнут с 31 октября 2015 года.

Из дела видно, что ООО УК «Павловский» за ноябрь и декабря 2015 года собственникам жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> выставлена к оплате квитанция за коммунальные услуги (водоотведение и холодное водоснабжение) и за содержание и ремонт общего имущества, а всего по 1 977 рублей 89 копеек за каждый месяц. Указанные платежи стороной истца были произведены в полном обьеме.

Разрешая дело, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правомерному выводу об отказе стороне истца в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что ООО «УК «Павловский» по решению общего собрания собственников помещений, для обеспечения стабильности оказания коммунальных услуг при смене одной управляющей компании на другую, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> в <адрес> с 01 ноября 2015 года, истец как собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, верно указал, что факт получения ответчиком лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом только 10 декабря 2015 года не является основанием для перерасчета начисленных истцу сумм за период с 01 ноября 2015 года по 09 декабря 2015 года, в связи с чем, правомерно отказал Мисевре Е.Л. в иске к ООО УК «Павловский» о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм с 01 ноября 2015 года по 09 декабря 2015 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы Мисевры Е.Л. о том, что суд первой инстанции не разобрался в деле, не учел изменения, внесенные в ЖК РФ, сводящиеся к тому, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права. При этом в спорный период (с 01 ноября 2015 года по 09 декабря 2015 года) именно ООО УК «Павловский» осуществляло деятельность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, в котором расположена квартира принадлежащая стороне истца, следовательно, оснований для перерасчета начисленных сумм за указанный период не имеется с учетом фактического предоставления услуг стороной ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле предыдущую управляющую компанию ООО УК «Жилбытсервис», которое осуществляло управление домом до 01 ноября 2015 года, судебной коллегией не принимаются и не служат основанием для отмены решения суда.

Положение пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия отмечает, что предусмотренное п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основание для отмены судебного постановления предполагает, что итоговым процессуальным актом нарушены права лица, потенциально имеющего материальную и (или) процессуальную заинтересованность в споре.

Материально-правовая заинтересованность предполагает, что процессуальный результат рассмотрения спора непосредственным образом влияет на материальные права и обязанности лица в материальном правоотношении с иными участниками процесса (истцом или ответчиком), процессуальная заинтересованность предполагает непосредственное влияние итогового процессуального акта на сферу возникновения спорных правоотношений.

Отказ в исковых требованиях стороне истца по приведенным выше мотивам на правоотношения Мисевры Е.Л. с ООО УК «Жилбытсервис» правового влияния не оказывает. Соответственно, материально или процессуально-правовых последствий постановленное решение для ООО УК «Жилбытсервис» не влечет, с учетом того, что исковые требования заявлены к ООО УК «Павловский».

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 01 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мисевры Егора Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: