Решение по делу № 1-543/2022 от 29.08.2022

Уг.дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., с участием государственного обвинителя ст. помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., помощника <адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., старшего помощника прокурора Юго - <адрес> административного округа <адрес> Омаровой О.А., представителя потерпевшего Потерпевший №2, обвиняемого Пызина А.О., его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пызина Андрея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего высшее образование, официально не работающего, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Пызину предъявлено обвинение в совершении:

- ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ООО «Сызранский мельничный комбинат» по адресу: <адрес> (складские помещения ООО «Зенит») на общую сумму 210 000 рублей, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

- ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ООО «Корпорация коммерции и производства» по адресу: <адрес> (складские помещения ООО «Зенит») на общую сумму 1 944 915 рублей 15 копеек, в особо крупном размере (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ООО «КМС-сервис» по адресу: <адрес> (складские помещения ООО «Зенит») на общую сумму 2 068 000 рублей, в особо крупном размере (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ООО «Маргон» по адресу: <адрес> (складские помещения ООО «Зенит») на общую сумму 2 407 200 рублей, в особо крупном размере (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

- ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ООО «НАГА-система» по адресу: <адрес> (помещение ООО «Зенит»)    на общую сумму 1 037 400 рублей, в особо крупном размере (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

- ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ООО «АлтайАгроСнаб» по адресу: <адрес>, 21 км автодороги М1 (складские помещения ООО «Зенит») на общую сумму 235 646 рублей 95 копеек (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский» по адресу: <адрес> (складские помещения ООО «КОМЕД») на общую сумму 1 000 000 рублей, в крупном размере (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ООО «Агродом» по адресу: <адрес>А, контейнер № (складские помещения ООО «КОМЕД») на общую сумму 1 705 000 рублей, в особо крупном размере (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ИП Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> (складские помещения ООО «КОМЕД») на общую сумму 1 320 000 рублей, в особо крупном размере (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ООО ВНПССП «Элитное семеноводство» по адресу: <адрес> (складские помещения ООО «КОМЕД») на общую сумму 1 627 000 рублей, в особо крупном размере (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ),

- ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ООО «Управляющая финансовая ФИО1 «Агроиндустрия» по адресу: <адрес> (складские помещения ООО «КОМЕД») на общую сумму 1 524 449 рублей 94 копейки, в особо крупном размере (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

В ходе судебного следствия защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращение уголовного преследования в отношении Пызина по всему объему предъявленного за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку фактически розыскные действия не проводились. Подсудимый ходатайство своего адвоката поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Государственный обвинитель не увидела препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства.

Представители потерпевших ООО «Нага-Система», ООО « Сызранский мельничный комбинат», ООО «Корпорация коммерции и производства», ООО «КМС-Сервис», ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский», ООО «ВНПССП «Элитное семеноводство», ООО «УФК «Агроиндустрия», ООО «Агродом», ООО «АлтайАгроСнаб», потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Маргон» Потерпевший №2 оставил о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились, свои возражения против прекращения уголовного дела не представили суду.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к рассматриваемым ходатайствам, обозрев представленные материалы розыскного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника и подсудимого и необходимости прекратить уголовное дело и уголовное преследование Пызина А.О., в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Так, Пызин А.О. обвиняется в совершении 11 эпизодов тяжких преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ООО «Сызранский мельничный комбинат», ООО «Корпорация коммерции и производства», ООО «КМС-сервис», ООО «Маргон», ООО «НАГА-система», ООО «АлтайАгроСнаб», ЗАО «Завод стерилизованного молока «Можайский», ООО «Агродом», ИП Потерпевший №1, ООО ВНПССП «Элитное семеноводство», ООО «Управляющая финансовая ФИО1 «Агроиндустрия»), имевших место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 78 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня свершения тяжкого преступления истекло десять лет.

Часть 3 статьи 78 УК РФ предусматривает основание для приостановления сроков давности, а именно уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда.

По смыслу Закона, уклонение от следствия или суда - это умышленные действия, специально направленные на уклонение от уголовной ответственности, из чего следует, что данное лицо должно предпринимать любые умышленные действия, с целью избежать уголовную ответственность за содеянное, т.е. знать о своем процессуальном статусе подозреваемого (обвиняемого), а равно знать о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело № выделено <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Пызина А.О. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ из уголовного дела №, возбужденного <адрес> по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Уголовное дело № выделено <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемых Пызина А.О., ФИО9 и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ из уголовного дела №, возбужденного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с розыском обвиняемых ФИО9 и Пызина А.О.

Согласно представленным материалам, розыскное дело в отношении Пызина А.О. заведено ДД.ММ.ГГГГ. Неоднократно прокуратурой Юго-Восточного административного округа в адрес начальника <адрес> по <адрес> направлялись требования, из которых усматривается, что розыск Пызина А.О. осуществляется ненадлежащим образом, проводится с нарушением требований Закона, розыскные мероприятия фактически не проводятся. Сведения, изложенные в требованиях, объективно подтверждаются теми материалами, которые находятся в розыскном деле. Так, в материалах исследованы документы о том, что правоохранительным органом был известен адрес регистрации и фактического проживания подсудимого, его семейное положение, сведения о месте регистрации близких родственниках, обращениях за медицинским услугами, однако ни одного документа, подтверждающего выезд сотрудников полиции по установленным в ходе проведения розыскных мероприятий адресам, материалы не содержат.

Приведенные обстоятельства, со всей очевидностью говорят о том, что фактически розыск подсудимого Пызина А.О. не осуществлялся, розыскные мероприятия не проводились. О том, что Пызину А.О. заочно предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ (совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ООО «НАГА-система» на общую сумму 1 037 400 рублей, в особо крупном размере) и ч. 4 ст. 159 УК РФ (совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением материального ущерба ООО «НАГА-система» на общую сумму 1 705 000 рублей, в особо крупном размере) подсудимому стало известно лишь в день его задержания ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что Пызин А.О. был уведомлен о предъявлении обвинения надлежаще, материалы дела сведений не содержат.

Таким образом, объективных данных о наличии обстоятельств, которые не позволили бы установить местонахождение Пызина А.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела, а также из материалов розыскного дела, расследованием которого занималось <адрес>, не усматривается.

Суду не представлено достаточных данных, подтверждающих, что Пызин А.О. знал о возбуждении в отношении него уголовного дела, предъявлении ему обвинения, а также не представлено сведений, что подсудимый уклонялся от явки к следователю с целью избежать уголовной ответственности за преступления, в совершении которых ему предъявлено обвинение.

При таких обстоятельствах, учитывая добровольное и осознанное согласие обвиняемого с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование Пызина А.О., в связи с истечением сроков давности, последний из которых истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последнее преступление, в котором обвиняется Пызин А.О. совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Пызину А.О. в виде домашнего ареста отменить.

При этом суд оставляет без рассмотрения гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Маргон» Потерпевший №2 о возмещении ему материального вреда, разъяснив право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Так как, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск разрешается судом только при постановлении приговора; в данном случае суд прекращает производство по делу в отношении подсудимого за истечением срока давности уголовного преследования, и, принимая такое решение, в соответствии с требованиями Закона, выносится постановление, в связи с чем, суд не вправе был разрешать гражданский иск. По смыслу Закона, прекращение уголовного дела в отношении Пызина не реабилитирующим основаниям не лишает потерпевших права обращения в суд за удовлетворением исковых требований в порядке гражданского производства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 27; п. 1 ст. 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пызина Андрея Олеговича по обвинению в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Маргон» Потерпевший №2 о возмещении причиненного ему материального вреда суд оставляет без рассмотрения. Признав за представителем потерпевшего право обращения с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Пызину А.О. в виде домашнего ареста отменить немедленно.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья-                                          О.Л. Дегтерева