Решение по делу № 33-50407/2021 от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      23 августа 2021 года                                                                                            адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3679/2021 по иску Греф Анастасии Владимировны действующая в интересах малолетней фио, Греф Ксении Владимировны к Давыденкову Василию Владимировичу действующий в своих интересах и интересах малолетнего Давыденкова Василия Владимировича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Греф А.В. в интересах фио, Греф К.В. обратились в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к Давыденкову Василию Владимировичу действующий в своих интересах и интересах малолетнего Давыденкова Василия Владимировича о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, выселении

В обоснование своих требований указав, что ...фио в составе семьи из 5 человек (она 1977 г.р., дочь фио 2014 г.р., брат Давыденков В.В. 1975 г.р., фиоВ сын брата 2020 г.р.. дочь Греф К.В. 2006 г.р.) занимали на основании договора социального найма от 27.01.2009 №5109-01-2009-0591106.1 отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 59,6 кв. м, общей площадью 59.1 кв. м, жилой площадью 41,4 кв. м в доме по адресу: адрес.

Дом № 8 по адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 31 августа 2020г. ...фио, Греф Ксения Владимировна, Давыденков Василий Владимирович, фио, фио, выселены из квартиры № 48 по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселены в квартиру № 751, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет.

Однако ответчики никогда не вселялись в спорную квартиру, не проживали в ней, коммунальные услуги не оплачивают, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несут, проживают по иному адресу, регистрация ответчиков нарушает права истцов.

Истец Греф А.В. в интересах фио и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец Греф К.В. в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик  Давыденков В.В. в своих интересах и интересах фио и представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного исковые требования ДГИ адрес по доверенности фиоА в судебное заседание явилась, исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного исковые требования отдел социальной защиты населения адрес по доверенности  фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, при вынесении решения суда просила учесть жилищные права и интересы несовершеннолетних.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования ОВМ ОМВД РФ по адрес, УСЗН Троицкого и адрес, фио  в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно статье 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на адрес право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что ...фио в составе семьи из 5 человек (она 1977 г.р., дочь фио 2014 г.р., брат Давыденков В.В. 1975 г.р., фиоВ сын брата 2020 г.р.. дочь Греф К.В. 2006 г.р.) занимали на основании договора социального найма от 27.01.2009 №5109-01-2009-0591106.1 отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 59,6 кв. м, общей площадью 59.1 кв. м, жилой площадью 41,4 кв. м в доме по адресу: адрес.

Согласно материалам дела ответчики Давыденков В.В., фио были вселены в жилое помещение по адресу: адрес в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.

Дом № 8 по адрес был включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 №497-ПП.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 31 августа 2020г. ...фио, Греф Ксения Владимировна, Давыденков Василий Владимирович, фио, фио, выселены из квартиры № 48 по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по месту жительства и переселены в квартиру № 751, расположенную по адресу: адрес, с постановкой на регистрационный учет.

В спорной квартире по месту жительства по адресу: адрес зарегистрированы: фио, фио, Давыденков В.В., фио, дочь Греф К.В.

Из правовой позиции истцов следует, что ответчик Давыденков В.В. в ранее занимаемом жилом помещении по адресу адрес был зарегистрирован с 15 апреля 1992 года, а ответчик фио, паспортные данные, был зарегистрирован в ранее занимаемом жилом помещении с 16 июня 2020 года. Однако, как полагают истцы, в связи с тем, что ответчики фактически в ранее занимаемое жилое помещение не вселялись, они утратили право пользования на ранее занимаемое жилое помещение, и не приобрели право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля фио следует, что фио и ребенка фио  никогда в квартире по адресу адрес не видела. Жилищно-бытовые условия для проживания детей по указанному адресу не созданы. Наниматель фио была осуждена за совершение систематического предоставления помещения по адресу адрес для потребления наркотических средств.

Вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда адрес от 21 ноября 2019г. фио  признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ за совершение систематического предоставления помещения  для потребления наркотических средств.

В судебном заседании ответчик фио пояснил, что не отказывался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, имеет намерение пользоваться жилым помещением, не проживал с ребенком по адресу адрес , в связи с отсутствием условий для проживания ребенка, а также с целью его безопасности. В настоящее время проживает по адресу адрес.

Из справки ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 32 ДЗМ» следует, что ребенок фио, паспортные данные фактически проживает по адресу адрес и прикреплен к ГБУЗ ДГП 32 филиала 1 с 15 июня 2021 года

Из ответа на судебный запрос из Департамента здравоохранения адрес следует, что Давыденков Василий Владимирович, ...паспортные данные, числится в регистре прикрепленного населения ГБУЗ «ПСБ им. фио ДЗМ». За медицинской помощью обращался 25.11.2013,17.06.2014. фио, паспортные данные, числится в регистре прикрепленного населения адрес № 219 ДЗМ» филиал № 4 с 26.06.2020. фио числится в регистре прикрепленного населения ГБУЗ «ДСП № 41 ДЗМ» с 17.07.2020.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий по адресу адрес следует, что в жилом помещении зарегистрированы Давыденков В.В., малолетний Давыденков В.В., паспортные данные и несовершеннолетние Греф К.В., паспортные данные, фио, паспортные данные, фио Со слов жильцов, в жилом помещении фактически проживают: фиоВ, фиоВ, и малолетний фио, созданы жилищно-бытовые условия для проживания ребенка.

 Согласно чека от 27.04.2021г. следует, что Давыденков В.В. оплатил задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма за 2020г.

Из выписок из ЕГРН следует, что иного жилого помещения в пользовании или собственности ответчики Давыденков В.В. и фио не имеют.

Из представленных со стороны ответчика возражений следует, что за время проживания в ранее занимаемой квартире адрес ответчик Давыденков В.В. добросовестно исполнял возложенные на него Договором социального найма обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения. В 2017 году за счет его денежных средств в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, была произведена замена индивидуальных приборов учета расходы воды и вывода из эксплуатации и ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета расхода воды.

При рассмотрении дела в суде стороной истца не отрицались указанные обстоятельства, что позволяют суду прийти к выводу, что добровольного отказа ответчика от своих прав нанимателя не установлено, его отсутствие в квартире не являлось постоянным.

Так, не проживание ответчиков ранее по адресу Москва, адрес, обусловлены конфликтными отношениями с нанимателем, наличие ее судимости, ответчик в настоящее время выражает намерение проживать с ребенком в спорной квартире по месту своей регистрации, вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Более того, ранее истцы с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу Москва, адрес, фио, фио не обращались.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего фио производно от прав отца фио, который свое право не утратил, суд не находит оснований для признания малолетнего фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, поскольку право на вселение в квартиру не может быть реализовано им самостоятельно в силу несовершеннолетнего возраста.

Поскольку первоначальные требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, удовлетворению не подлежат, то и производные от них о выселении, суд оставляет без удовлетворения.

Представленный адвокатом фио суду протокол адвокатского опроса свидетеля фио от 17.06.2021г. не может являться допустимым и достоверным доказательством, поскольку получен вне рамок производства по делу, указанное лицо при проведении опроса не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.08.2021