Решение по делу № 2-257/2022 (2-1276/2021;) от 08.11.2021

мотивированное решение изготовлено

27 июля 2022 года

Дело № 2-257/2022 47RS0016-01-2021-001859-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мякишеву Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Мякишеву С.В., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу и до момента исполнения обязательства, расходы по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в сумме 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.

Иск мотивирован тем, что 11 ноября 2020 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель Мякишев С.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита в сумме 400 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» полагает, что в порядке, который установлен подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на возмещение со стороны Мякишева С.В. ущерба.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направил, о слушании дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мякишев С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 18 марта 2021 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО4 в рамках материала КУСП-12334 от 11 ноября 2020 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 410023002 (№77), согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 ноября 2020 года в 13 часов 35 минут в районе д. 15 по пр. Энергетиков в г. Сосновый Бор Ленинградской области с участием водителей Мякишева С.В. и ФИО5

Согласно данному постановлению, 11 ноября 2020 года в 13 часов 35 минут в районе д. 15 по пр. Энергетиков в г. Сосновый Бор Ленинградской области имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащей ФИО6, под управлением водителя Мякишева С.В. и автомашины <данные изъяты>), г.р.з. №, принадлежащей ФИО5 под управлением водителя ФИО5

В результате происшествия автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №, и автомашина <данные изъяты>), г.р.з. №, получили механические повреждения.

Было установлено, что 11 ноября 2020 года в 13 часов 35 минут в районе д. 15 по пр. Энергетиков в г. Сосновый Бор Ленинградской области водитель Мякишев С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь со стороны д. 70 по ул. Ленинградская в сторону д. Ручьи не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>), г.р.з. №, под управлением водителя <данные изъяты>., которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил с ней столкновение.

В постановлении указано, что водитель Мякишев С.В. не выполнил требования ПДД.

Из материала КУСП-12334 от 11 ноября 2020 года (акта судебно-медицинского исследования № 936 от 12 ноября 2020 года) и ответа Врио начальника ОГИБДД Кузнецова В.С. от 20 мая 2021 года № 100/5663 в адрес начальника сектора по работе с внутренними клиентами СПАО «Ингосстрах» ФИО8 следует, что согласно медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя Мякишва С.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 ноября 2020 года 13 часов 35 минут по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, пр. Энергетиков, 15, у водителя Мякишева С.В. установлено состояние опьянения.

СПАО «Ингосстрах» представлены сведения о том, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее ФИО6 было застраховано по полису ХХХ № в СПАО «Ингосстрах».

Период страхования составил с 27 мая 2020 года по 26 мая 2021 года.

В качестве водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, помимо прочих, в полисе указан ответчик Мякишев С.В.

Согласно представленному экспертному заключению от 23 ноября 2020 года № 3167-4702-20 стоимости восстановительного ремонта АМТС <данные изъяты>), г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, выполненному ООО «Автомобильная экспертная независимая компания», стоимость восстановительного ремонта составила 425 355 рубль 31 копейка, а с учетом износа запасных частей 377 911 рублей 08 копеек.

Согласно представленному экспертному заключению от 26 марта 2021 года № 114-7800-20 расчета размера утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>), г.р.з. №, принадлежащего ФИО5, выполненному ООО «Автомобильная экспертная независимая компания», размер утраты товарной стоимости составил 44 550 рублей.

Из платежного поручения № 356892 от 12 апреля 2021 года следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика Мякишева С.В. представлял адвокат Педдер Я.О., указавший на то, что размер ущерба, предъявленный ко взысканию СПАО «Ингосстрах» завышен.

23 марта 2022 года в суд от представителя ответчика в письменном виде поступило ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы.

Определением суда от 24 марта 2022 года указанное ходатайство удовлетворено. Экспертиза назначена в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, то есть в одно из учреждений, которое было предложено представителем ответчика.

Копия определения о назначении по делу экспертизы получена ответчиком Мякишевым С.В. 13 апреля 2022 года.

В связи с неоплатой выставленного ответчику счета 19 мая 2022 года экспертным учреждением материалы дела возвращены в суд без выполнения экспертизы с постановкой вопроса о необходимости внесения ответчиком денежных средств на депозит в порядке части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

16 июня 2022 года судом в адрес Мякишева С.В. направлено извещение о необходимости исполнения требований части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Мякишев С.В. от получения указанного судебного извещения уклонился, но 07 июля 2022 года представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и применении положений пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2020 года в 13 часов 35 минут в районе д. 15 по пр. Энергетиков в г. Сосновый Бор Ленинградской области водитель Мякишев С.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь со стороны д. 70 по ул. Ленинградская в сторону д. Ручьи не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>), г.р.з. №, под управлением водителя <данные изъяты>., которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего допустил с ней столкновение.

Мякишев С.В. управлял указанным транспортным средством на законном основании, был включен в полис в качестве лица, допущенного к его управлению, то есть в момент дорожно-транспортного происшествия он являлся его владельцем.

Между тем, управляя транспортным средством, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия Мякишев С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Наличие вины в причинении ущерба Мякишев С.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Следовательно, притязания СПАО «Ингосстрах» на возмещение Мякишевым С.В. произведенной страховой выплаты в сумме 400 000 рублей являются обоснованными, а потому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Размер ущерба истцом доказан представленными материалами, а ответчиком Мякишевым С.В. он не опровергнут.

При этом суд учитывает процессуальное поведение ответчика, которым было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, но не обеспечена оплата счета, выставленного экспертным учреждением, и выполнение требований части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также его отказ от получения судебной корреспонденции о необходимости оплаты экспертизы.

Такое процессуальное поведение противоречит части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, следовательно, оно квалифицируется судом в качестве злоупотребления правом.

В письменном ходатайстве от 07 июля 2022 года Мякишев С.В. просит уменьшить размер ущерба, который подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах».

В обоснование ходатайства просит учесть его состояние здоровья и тяжелое материальное положение. Указывает, что состоит на учете в ЦМСЧ-38 в связи с наличием хронического заболевания: <данные изъяты>. Для поддержания организма в относительно работоспособном состоянии ему приходится приобретать и регулярно принимать дорогостоящие медицинские препараты. Ссылается, что временно нетрудоспособен и его единственным кормильцем является супруга.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Указанное ходатайство не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Мякишев C.В., ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, каких-либо доказательств (справка о доходах, сведения о наличии имущества, иждивенцах и т.д.), подтверждающих данное обстоятельство, не представил.

Представленные медицинские документы не свидетельствуют о действительно тяжелом материальном положении ответчика.

Также суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие совершено Мякишевым С.В. в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о его пренебрежении к установленным в обществе правилам поведения, а также о наличии у него умысла на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пункта 2.7, которым установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мякишева С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» также надлежит взыскать судебные расходы в сумме 10 700 рублей, в том числе 7 200 рублей – государственная пошлина и 3 500 – расходы по составлению и направлению иска. Несение указанных расходов СПАО «Ингосстрах» подтверждено материалами дела, а именно: платежными поручениями, договором об оказании юридических услуг с ООО «Бизнес Коллекшн Групп» и дополнительными соглашениями к нему, актом приема-передачи дел и документов.

Пунктом 1 и пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 37 и пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая то, что настоящим решением с Мякишева С.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскиваются в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 400 000 рублей и судебные расходы в сумме 10 700 рублей, а всего 410 700 рублей, то на указанную сумму также подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Срок моратория установлен с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Обязательство Мякишева С.В. по возмещению ущерба пользу СПАО «Ингосстрах», возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия 11 ноября 2020 года, не может быть квалифицировано в качестве текущего.

Следовательно, применительно к настоящему делу взыскание с Мякишева С.В. процентов, которые установлены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо со дня вступления решения суда в законную силу, но в любом случае не ранее даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и по день исполнения обязательства.

В данном случае судом принимается во внимание то, что срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения (статья 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Мякишеву Сергею Валерьевичу о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мякишева Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 400 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 700 рублей, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых определен ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 410 700 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, но в любом случае не ранее даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и по день исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья                                          М.А. Алексеев