Решение по делу № 33-422/2021 от 15.01.2021

Судья Копин С.А. №33-422/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2020 года по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к Каторину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее – ПАО "СКБ-банк") обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 17 мая 2017 года между банком и Каториным А.В. заключен кредитный договор (...), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 602 400 руб. на срок до 17 мая 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом. Поскольку Каторин А.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по договору, возврат средств согласно графику платежей не производит, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 июня 2020 года в размере 909 968 руб. 73 коп., в том числе основной долг 555 015 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом 354 953 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 299 руб. 69 коп.

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 909 968 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 12 299 руб. 69 коп.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит об его отмене. В обоснование жалобы ссылается на неполучение искового заявления и неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, учитывая, что ответчик возражал против рассмотрения дела без его участия, просил об отложении судебного разбирательства с целью обращения за юридической помощью и оформления полномочий представителя. Данные обстоятельства лишили его возможности реализации процессуальных прав.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Пронин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2017 года между банком и Каториным А.В. заключен кредитный договор (...), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 602 400 руб. на срок до 17 мая 2022 года с уплатой 21,9% годовых за пользование кредитом. Задолженность по договору погашается заемщиком ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом.

Выдача кредита ответчику подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 08 июня 2020 года образовалась задолженность по договору в размере 909 968 руб. 73 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 555 015 руб. 32 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 354 953 руб. 41 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Пудожского района Республики Карелия от 12 октября 2018 года в пользу ПАО "СКБ-банк" с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору от 17 мая 2017 года за период с 17 апреля 2018 года по 17 сентября 2018 года в сумме 47 384 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 руб. 77 коп.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Размер задолженности соответствует представленному истцом графику погашения кредита и расчету. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а также опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Каторина А.В. образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 555 015 руб. 32 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 354 953 руб. 41 коп.

Доводы ответчика о том, что он не получил копию искового заявления и не был извещен о судебном заседании суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные положения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Из материалов дела следует, что Каторин А.В. неоднократно извещался судом первой инстанции по месту регистрации по адресу: (...). Копия искового заявления с приложенными документами была направлена истцом ответчику 25 июня 2020 года по вышеуказанному адресу.

О времени и месте рассмотрения дела 13 ноября 2020 года Каторин А.В. также был извещен судом по месту его нахождения по адресу: (...). Судебная повестка была получена ответчиком, что подтверждается его личной подписью в уведомлении о вручении (л.д.71). Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе в качестве места его проживания.

Ссылки подателя жалобы на то, что он возражал против рассмотрения дела без его участия, просил об отложении судебного разбирательства с целью обращения за юридической помощью и оформления полномочий представителя, своего подтверждения не нашли. Как следует из материалов дела, каких-либо ходатайств в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 13 ноября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи