Решение по делу № 2-81/2012 (2-1838/2011;) от 17.10.2011

Дело № 2-81/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 18 » апреля 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаковой О.В. к Бурлакову А.В. о признании недействительным договора дарения комнаты, применении последствий недействительности сделки и переводе прав и обязанностей покупателя,

У С Т А Н О В И Л:

Бурлакова О.В. обратилась в суд с иском к Бурлакову А.В. (с учетом дополнения и уточнения требований) о признании недействительным договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Бурлаковым А.В., применении последствий недействительности сделки и переводе прав и обязанностей покупателя по данному договору на ответчика Бурлакова А.В., поскольку заинтересованность истца определяется тем, что существование недействительной сделки создает препятствия в реализации права истца на раздел совместно нажитого имущества с ответчиком.

В обоснование иска истец Бурлакова О.В. ссылался на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, прикрывающим договор купли-продажи спорной жилой комнаты №, расположенной в <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бурлаков А.В. в судебном заседании, предъявленный к нему иск не признал и пояснил, что в период брака с истцом приняли совместное решение о приобретении в собственность на его имя жилой комнаты для чего обратились к риэлтору *** Спустя некоторое время он вместе с истцом встретились в здании Управления Росреестра в г. Павловский Посад с прежним собственником спорной комнаты, где подписали договор дарения комнаты на его имя, составленный в простой письменной форме, получив разъяснение о том, что данная сделка является безвозмездной. Однако после подписания данного договора по указанию риэлтора им и его женой (истицей) были уплачены непосредственно прежнему собственнику спорной комнаты - ФИО1, за переданную в дар комнату денежные средства в сумме ***., основную часть которых истец взяла по потребительскому кредиту, оформленному на ее имя, а оставшаяся часть денежных средств составляла совместно нажитые средства. Возражает против заявленного иска, так как в настоящее время брак с истцом расторгнут и спорная комната является для него единственным местом регистрации и фактического жительства.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Калинин А.В. заявленные исковые требования не поддержал, пояснил, что с истцом не знаком, денег за переданную в дар жилую комнату не получал, с одаренным Бурлаковым А.В. мало знаком, виделся несколько раз, познакомился случайно на улице, но изъявил желание передать в дар жилую комнату, принадлежащую ему на праве собственности.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по г. Павловский Посад в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о незаинтересованности в спорных правоотношениях, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Спорной является жилое помещение (жилая комната №), расположенная в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью ***.м., принадлежащая Бурлакову А.В. на основании договора дарения, оформленного в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Судом установлено, что спорная жилая комната принадлежала ФИО1 на основании договора на передачу комнат в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного муниципальным образованием «Павлово-Посадский район» Московской области и гр. ФИО1, согласно которого последнему переданы в собственность две жилые комнаты № и №, расположенные в шести комнатной жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решением собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся в его собственности две комнаты (№ и №) в квартире по адресу: <адрес> были разделены на два самостоятельных объекта недвижимости.

Между ФИО1 и Бурлаковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения принадлежавшей ФИО1 жилой комнаты № <адрес>, оформленный в простой письменной форме и зарегистрированный в Управлении Росреестра.

Право собственности Бурлакова А.В. на спорную жилую комнату зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из пояснений в судебном заседании сторон (истца и ответчика) данная сделка заключена под условием и намерении ее возмездности, путем передачи после оформления сделки денежных средств в сумме не менее *** рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным *** с Бурлаковой О.В. (истцом) с целью приобретения спорной жилой комнаты.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Заинтересованность в оспаривании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности определяется тем, что существование недействительной сделки лишает заинтересованное лицо (истца Бурлакову О.В.) права включить спорную жилую комнату в состав супружеского имущества, подлежащего разделу по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. При этом, безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. ст.549,550,551 ГК по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также представленные суду доказательства возмездности сделки, при заявлении истцом требования о переводе прав и обязанностей покупателя на ответчика, поскольку в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью, по договору купли-продажи, который, по мнению истца, в действительности имелся в виду сторонами договора дарения.

При таких обстоятельствах, истец является юридически заинтересованным лицом в оспаривании договора дарения, поскольку в случае применения последствий недействительности договора дарения истец приобретает право на включение в состав супружеского имущества, и как следствие, на отчужденную *** доли в праве собственности на спорную жилую комнату квартиру при разделе совместно нажитого имущества, чем защищается и восстанавливается ее право на часть супружеского имущества, при невыплаченном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с целью приобретения спорной жилой комнаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлаковой О.В. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения комнаты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бурлаковым А.В..

Признать договор дарения комнаты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, с одной стороны, и, Бурлаковым А.В., с другой стороны – договором купли-продажи, переведя права и обязанности покупателя по данному договору на Бурлакова А.В., сохранив за Бурлаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>

Обеспечительные меры от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд.

Председательствующий Е.В. Копина