Решение по делу № 11-243/2015 от 01.06.2015

Дело №11-243/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Смирнова А.Г.

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 04 июня 2015 года частную жалобу Пяташихина Г.И. на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** г., которым Пяташихину Г.И. возвращено исковое заявление к Ковзель Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества,

установил:

** ** ** года Пяташихин Г.И. подал в Сыктывкарский городской суд Республики Коми исковое заявление к Ковзель Е.А. о возмещении ущерба в размере ... руб., убытков в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов.

** ** ** года определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми исковое заявление возвращено Пяташихину Г.И.на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ с разъяснением права на обращение к мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара.

** ** ** года Пяташихин Г.И. подал мировому судье Октябрьского судебного участка исковое заявление к Ковзель Е.А.

Определением мирового судьи от ** ** ** года заявление возвращено Пяташихину Г.И. на основании ст.135 ГПК РФ с разъяснением права на обращение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми. В обоснование определения указано, что рассмотрение неимущественного требования о компенсации морального вреда мировому судье не подсудно в силу ст. 23 ГПК РФ.

Пяташихин Г.И. подал в суд частную жалобу, в которой просил отменить приведенное определение мирового судьи, указав, что согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в которое оно направлено.

На основании ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации в случае, если дело не подсудно данному суду судья возвращает исковое заявление.

В соответствии со ст. 24 ГПК Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК Российской Федерации мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с положениями пункта 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из искового заявления, истец требует взыскать с ответчика ущерб в размере ... руб. Указанное требование заявлено в определенном денежном выражении, остальная часть требований носит производный характер, вытекает из нарушения имущественных прав истца.

Поскольку цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, рассмотрение гражданского дела подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, которая в цену иска не включается.

Таким образом, частная жалоба подлежит удовлетворению; определение суда следует отменить с направлением искового материала мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст.334-335, 362-364 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить частную жалобу Пяташихина Г.И..

Отменить определение мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ** ** ** года, которым Пяташихину Г.И. возвращено исковое заявление к Ковзель Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.

Направить исковой материал мировому судье для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий