Решение по делу № 2-390/2020 от 11.12.2019

ъКОПИЯ

№ 2-390/2020

70RS0004-01-2019-004567-045126-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Глинской Я.В.,

при помощнике судьи Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело исковому заявлению Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 64 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 126 руб.

В обоснование иска указано, что 22.08.2019 по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 22 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda, государственный регистрационный знак В825УР 22. Причиной ДТП послужило нарушение ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак К220НМ70. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ застрахована АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования: серия ХХХ № 0053329888. Данное ДТП признано страховым случаем, в пользу потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере 64 200 руб. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период не предусмотренный договором страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), у истца возникло право требования денежных средств с виновника ДТП в порядке регресса.

Определением суда от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу статьей 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из закрепленного в статье 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 22.08.2019 в 07 час. 31 мин. по адресу: г. Томск, ул. Высоцкого, 22 произошло ДТП с участием автомобиля Honda Inspire, государственный регистрационный знак В825УР 22, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО5, и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак К220НМ70, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, в результате которого транспортным средствам причинены повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в порядке, установленном ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Из извещения о ДТП от 22.08.2019, содержащего в том числе схему ДТП, заполненных его участниками ФИО5 и ФИО2, следует, что автомобиль ВАЗ, совершая маневр поворота налево со второстепенной дороги по ул. Высоцкого на главную дорогу по ул. Ивановского (при установленном на перекрестке неравнозначных дорог знаке «уступи дорогу»), не уступил дорогу автомобилю Honda Inspire, двигавшемуся по главной дороге по ул. Высоцкого с поворотом направо на ул. Ивановского (при установленном на перекрестке неравнозначных дорог знаке «главная дорога»), в результате чего произошло их столкновение.

Участниками ДТП в качестве повреждений, полученных в данном ДТП заявлены в отношении: автомобиля Honda Inspire, государственный регистрационный знак В825УР 22 - две двери, два молдинга, замок на передней двери открывания, заднее крыло; автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак К220НМ70 – бампер передний, молдинг.

Также в извещении о ДТП от 22.08.2019 указано об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств ДТП, характера повреждений транспортных средств, виновности водителя ВАЗ ФИО2 в данном ДТП.

В соответствии с п.13.9. ПДДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что в отношении обоих транспортных средств - участников ДТП договоры страхования гражданской ответственности застрахованы АО «СОГАЗ» (в отношении владельца Honda Inspire страховой полис: серия ККК 3005538925, ВАЗа –страховой полис: серия ХХХ 0053329888).

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие АО «СОГАЗ» признано страховым случаем и платежным поручением от 03.09.2019 № 594749 собственнику Honda Inspire, государственный регистрационный знак В825УР 22 ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 64 200 руб., определенном страховщиком на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 26.098.2019 по результатам осмотра автомобиля Honda Inspire.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявленные требования мотивированы наступлением страхового случая при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты

В качестве доказательств заявленных требований истцом представлен страховой полис: серия ХХХ 0053329888 обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак К220НМ70 со сроком страхования с 00.00 ч. 23.08.2018 по 24.00ч. 22.08.2019. При этом сторонами согласовано и отражено в полисе, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 23.08.2018 по 22.11.2018. Заявленное в качестве страхового случая событие произошло 22.08.2019, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку АО «СОГАЗ» выплачено потерпевшему страховое возмещение на сумму 64 200 руб., то у истца в силу вышеприведенных положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

По смыслу закона право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Согласно положениям ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Проверив и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в порядке регресса сумма 64200 руб., размер которой подтвержден экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № 986632 от 26.098.2019.

Доказательств опровергающих изложенное, а также подтверждающих иной размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Honda Inspire, государственный регистрационный знак В825УР 22, суду вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2126 руб., что подтверждается платежным поручением № 96234 от 28.11.2019.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса сумму ущерба в размере 64 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья:                                 Я.В. Глинская

Помощник судьи: А.В. Захарова

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-390/2020 (70RS0004-01-2019-005126-73) в Советском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен: 31.01.2020.