Решение по делу № 22-5915/2018 от 17.09.2018

Судья Симанов А.В.

Дело № 22-5915/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 2 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ступишиной Л.О.,

судей Паршаковой С.Л. и Теплоухова А.В.

при секретаре судебного заседания Рожковой К.В.

с участием прокурора Климовой И.В.

адвоката Брязгунова А.С.,

осужденной Вокуевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Брязгунова А.С. на приговор Ленинского районного суда города Перми от 20 августа 2018 года, которым

Вокуева Екатерина Александровна, родившаяся дата в ****, несудимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 20 августа 2018 года.

По делу разрешены судьба вещественных доказательств, вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ступишиной Л.О., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражения прокурора,выступления адвоката Брязгунова А.С. и осужденной Вокуевой Е.А. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Вокуева Е.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление осужденной совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Брязгунов А.С. поставил вопрос об изменении приговора суда ввиду его несправедливости. Указывает, что Вокуева Е.А. вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала изобличению и уголовному преследованию участников других преступлений, в результате чего правоохранительными органами было возбуждено два уголовных дела, ранее не судима, официально трудоустроена, положительно характеризуется в быту и по месту работы, по своей инициативе обратилась в реабилитационный центр за оказанием медицинской помощи, имеет кредитные обязательства, невыполнение которых повлечет утрату квартиры. Полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах, оснований предполагать, что Вокуева Е.А. вновь совершит преступления, не имеется, в связи с чем возможно было применить положения ст. 15, 64, 73 УК РФ.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Баранова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что осужденная Вокуева Е.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство она поддержала в судебном заседании суда первой инстанции, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены и понятны. С объемом предъявленного обвинения Вокуева Е.А. также согласилась.

Признав, что обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в пределах, установленных чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование изобличению и уголовному преследованию участников других преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Вокуевой Е.А. новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное Вокуевой Е.А. наказание справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, судебная коллегия не усматривает, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда города Перми от 20 августа 2018 года в отношении Вокуевой Екатерины Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Брязгунова А.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись.

Судьи: подписи.