Решение по делу № 33а-2675/2021 от 01.04.2021

Ахтынский районный суд, РД в суде первой инстанции - №а-353/2020

судья Б.С. Селимов УИД 05RS0004-01-2020-001175-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года по делу № 33а-2675/2021, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

судей Магомедовой З.А. и Гончарова И.А.,

при секретаре судебного заседания Яхьяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Ахтынского, Рутульского и <адрес>ов Республики Дагестан и Военному комиссариату Республики Дагестан о признании незаконным решения о выдаче справки взамен военного билета и обязании выдать военный билет

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Военного комиссариата РД по доверенности ФИО4

на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Магомедовой З.А., выслушав объяснения административного истца ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Ахтынского, Рутульского и <адрес>ов Республики Дагестан и Военному комиссариату Республики Дагестан о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>, о выдаче справки взамен военного билета и обязании выдать военный билет.

Административные исковые требования мотивировав тем, что он <дата> встал на воинский учет в Военном комиссариате Ахтынского, Рутульского и <адрес>ов Республики Дагестан. Тогда же военному комиссариату была представлена справка о том, что он является студентом 4 курса очной формы обучения Российской правовой академии права, о чем имеется запись в личном деле призывника. 01.09.2013г. он вступил в брак с ФИО5, в период которого у них 19.07.2014г. родился ребенок ФИО6

13.04.2015г. он прошел медицинское освидетельствование на пригодность к военной службе, но не был призван на военную службу. 29.06.2015г. у него родился второй ребенок ФИО7 В период с 18.01.2012г. по настоящее время ни одной повестки о вызове в Военный комиссариат Ахтынского, Рутульского и <адрес>ов Республики Дагестан он не получал. В 2020г. он обратился к административному ответчику для получения военного билета, но взамен военного билета ему была выдана справка.

В связи с чем, просит восстановить срок обжалования протокола № от <дата> и признать незаконным решение, оформленного протоколом № от <дата>, о выдаче справки взамен военного билета и обязать выдать военный билет.

Решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Призывной комиссии <адрес> Республики Дагестан, оформленное протоколом № от <дата> о зачислении в запас ФИО1 на основании п. 1.1 ст. 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с зачислением в запас.

Обязать отдел Военного комиссариата Ахтынского, Рутульского и <адрес>ов Республики Дагестан выдать ФИО1 военный билет.

В удовлетворении заявления представителя ответчика – Военного комиссариата Республики Дагестан ФИО4 о применении сроков исковой давности отказать.

Административное исковое заявление ФИО1 в части восстановления процессуального срока обжалования протокола № от <дата> оставить без рассмотрения».

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика Военного комиссариата РД по доверенности ФИО4 ставится вопрос об отмене решения, как незаконного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил к возникшим правоотношениям пропуск срока обращения в суд административного истца, поскольку об оспариваемом решении ему было известно <дата>, тогда как с административным исковым заявлением он обратился <дата>, то есть по истечении более трех месяцев.

При этом процессуального решения в виде определения, которое в дальнейшем стороной административного ответчика могло быть обжаловано, судом принято не было.

Кроме того, судом сделан ошибочной вывод об отсутствии со стороны административного ответчика осуществления мероприятий в отношении административного истца по призыву его на военную службу, поскольку в установленном законом порядке он неоднократно вызывался в военный комиссариат повестками, которые имеются в его личном деле.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы представителя административного ответчика не поступило.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела административные ответчики Военный комиссариат РД и Военный комиссариат Ахтынского, Рутульского и <адрес>ов РД на судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и своих представителей не направили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав пояснения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Из материалов дела следует, что судом разрешены требования о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>, о признании ФИО1 непрошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно п. 1.1. ст. 28 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет..., призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Федерального закона № 53-ФЗ решение о зачислении в запас принимается призывной комиссией.

В соответствии со ст. 26 названного Федерального закона № 53-ФЗ, п. 3 "Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Право обжалования в суд решений (заключений) призывной комиссии закреплено пунктом 7 статьи 28 названного Федерального закона № 53-ФЗ.

В соответствии со ст. 221, 38, 44 КАС РФ административным ответчиком по требованию о признании незаконным заключения призывной комиссии выступает соответствующая призывная комиссия, принявшая оспариваемое решение или соответствующая призывная комиссия, как орган, к компетенции которой относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере.

Из материалов дела и обжалуемого судебного акта следует, что призывная комиссия по <адрес> Дагестана к участию в деле не была привлечена.

Таким образом, судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ахтынский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий А.-Н.К.Джарулаев

Судьи З.А. Магомедова

И.А. Гончаров

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Ахтынский районный суд, РД в суде первой инстанции - №а-353/2020

судья ФИО2 УИД 05RS0№-84

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

от <дата> по делу №а-2675/2021, г. Махачкала