Решение по делу № 2а-874/2022 (2а-5789/2021;) от 15.11.2021

                                                                                                                   дело № 2а-874/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Рукавишникове С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Жилой квартал» к Солнечногорскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилой квартал» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам об отмене постановления во взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление № 50040/21/475985 о взыскании с административного истца исполнительного сбора, несмотря на то, что постановлений о добровольном исполнении требований исполнительного документа должнику не направлялось. Кроме того, административным истцом добровольно исполнены требования исполнительного документа, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от 14 января 2021 года о взыскании с ООО «Жилой квартал» исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежавшем образом, возражений по иску не представили.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя; их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 - 12 статьи 30 Федерального закона № 229- ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержавшихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. l ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом­ исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично ­ правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года с ООО «Жилой квартал» в пользу Желахина В.Г. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 40000 руб., а также госпошлина в доход государства в размере 1400 руб.

23 декабря 2020 года административный истец оплатил имеющуюся задолженность в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением № 368 от 23 декабря 2020 года.

14 января 2021 года заместителем старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП вынесено постановление о взыскании с ООО «Жилой квартал» исполнительного сбора в размере 10000 руб.

Между тем, доказательств того, что должник был уведомлен о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и необходимости в установленный срок погасить задолженность, материалах дела не содержат. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, поскольку должник не мог знать о дате, установленной для добровольного исполнения, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника вины в неисполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Установление сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий произвести исполнение.

Поскольку данных о направлении в адрес должника и получении им постановления о возбуждения исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется, суд находит взыскание с ООО «Жилой квартал» исполнительского сбора неправомерным, а требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Жилой квартал» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Темирсултанова И.Т. в отношении ООО «Жилой квартал» о взыскании исполнительского сбора № 50040/21/475985 от 214 января 2021 года по исполнительному производству № 88504/20/50040-ИП от 24 сентября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 января 2022 года.

Судья                                                         Байчоров Р.А.